Acceso usuarios
María Amparo García Rubio
El presente artículo tiene por objeto valorar la presencia del paradigma de la flexiguridad en las políticas laborales y de empleo seguidas en el curso de las sucesivas reformas experimentadas por la legislación española en la materia.
a) Para ello, y al objeto de determinar el parámetro de valoración, con carácter inicial se efectúa una aproximación teórica al impreciso y multiforme concepto de flexiguridad. A tal fin se atiende, de un lado, a sus orígenes, así como a las definiciones y combinaciones manejadas por la doctrina científica. De otro lado, se da también cuenta del tratamiento que de esta noción se ha hecho en el seno de la Unión Europea tanto desde el momento inicial en que los organismos comunitarios empezaron a propugnar esta estrategia de regulación, como después durante la última crisis económica sufrida a nivel mundial, hasta finalmente llegar al momento actual en que, en fechas relativamente recientes, se ha producido la proclamación interinstitucional del Pilar Europeo de Derechos Sociales, de cuyo contenido se destacan aquellos principios y derechos que más vinculación guardan con los dos elementos del binomio que conforman la idea de flexiguridad –esto es, la flexibilidad y la seguridad−.
b) Seguidamente, una vez conocido el significado atribuido a las políticas de flexiguridad, el análisis presentado pasa a examinar la proyección que este principio ha encontrado en la regulación española de las relaciones laborales y el empleo.
En primer lugar, desde una perspectiva formal, se hace un repaso de las principales reformas laborales aprobadas hasta el momento, al objeto de contextualizar su aprobación, reflejar su finalidad y constatar si el concepto de flexiguridad se encontraba entre los objetivos expresados por los respectivos legisladores, ya fuera por declarar su intención de ajustarse a sus principios inspiradores o ya fuera directamente por efectuar una referencia explícita al término –circunstancia esta última que, en la legislación estatal, se produce por primera vez con ocasión de la reforma de 2012, para con posterioridad reiterarse en normativa correspondiente al año 2015−.
En segundo lugar, ya desde un enfoque material, se examinan las principales pautas o tendencias que a través de las reformas ha seguido el legislador en los núcleos temáticos más directamente vinculados a la flexiguridad. Así, de una parte, a fin de valorar la flexiguridad interna en el seno del contrato de trabajo y apreciar el estado del principio de estabilidad en la relación laboral, el análisis realizado sintetiza las líneas de regulación seguidas respecto a los tres aspectos siguientes: en primer término, se examina el ingreso en la empresa, respecto al que, ante la tensión tasa de paro y tasa de temporalidad, se repasa el tratamiento normativo que simultáneamente se ha venido dando a la contratación temporal y a la incentivación de la contratación indefinida; en segundo término, se señalan las medidas dirigidas a facilitar a la empresa la adaptación interna de las condiciones de trabajo, incluidas aquellas destinadas a que la negociación colectiva no impida tal ajuste, sin olvidar desde otro lado los derechos de formación del trabajador en el seno del vínculo contractual; finalmente, asimismo se expone la senda de flexibilización por la que, con carácter general, ha caminado la regulación de la extinción del contrato de trabajo, tanto a nivel causal y formal, como en cuanto a sus efectos y coste económico, sin perjuicio también en este caso de ciertas obligaciones empresariales de formación y recolocación hacia los trabajadores en el marco de los despidos colectivos. De otra parte, al objeto de valorar la flexiguridad externa en el mercado de trabajo, la exposición normativa finaliza mediante algunas referencias generales respecto al tratamiento dado por el legislador a dos aspectos claramente vinculados a la empleabilidad y cobertura económica del trabajador durante las transiciones: en primer lugar, se alude a las políticas de activación del empleo desarrolladas, con específica referencia a la intermediación, la incentivación de la contratación y la formación profesional ofrecida a los trabajadores; en segundo lugar, también se da cuenta de la evolución normativa seguida en relación con la protección por desempleo, tanto a nivel contributivo como asistencial, en sus distintas fórmulas.
c) Finalmente, el análisis de los puntos señalados permite extraer algunas conclusiones respecto al inicial interrogante planteado. A este respecto se pone de relieve como, desde la primera década de este siglo en que la Unión Europea comenzó a defender más fuertemente el paradigma de la flexiguridad en el empleo, la doctrina científica ha venido negando la adecuación de nuestra normativa a este principio; en particular, en las últimas reformas aprobadas en 2010 y 2012, este juicio se ha sustentado en la apreciación de que, en ellas, el legislador ha reforzado la flexibilidad en favor del empresario sin guardar el suficiente equilibrio respecto a la seguridad proporcionada al trabajador. En especial, esta consideración se vincula a la flexiguridad interna en el seno de la relación laboral, sobre todo porque la tendencia general seguida por el legislador ha sido la de flexibilizar el ingreso en la empresa a través de las modalidades de contratación temporal, pero también simultáneamente la salida, dificultando así, por una y otra vía, la estabilidad en el puesto de trabajo. Pero a su vez, si se sitúa el punto de mira en la flexiguridad externa, los datos estadísticos vienen a poner de relieve que también la seguridad del trabajador en el mercado de trabajo ha de quedar puesta en cuestión, dado que en muchos casos ni se facilita una transición ágil hacia un nuevo empleo, ni se proporciona una cobertura económica adecuada durante los períodos de desempleo.
La situación descrita deja ver ciertas deficiencias o puntos débiles en el sistema, tanto a nivel normativo como de gestión, lo que, en consecuencia, conduce a esperar futuras revisiones. De hecho, el texto se cierra dando cuenta de las iniciativas adoptadas por el Gobierno en los últimos meses, tanto mediante la aprobación de la Estrategia Española de Activación para el Empleo 2017-2020, como también a través del anuncio de una futura reforma en materia de contratación, con propuestas específicas respecto a la de carácter temporal.
The purpose of this article is to assess the presence of the flexicurity paradigm in labor and employment policies followed in the course of the successive reforms experienced by Spanish legislation in this area.
a) To do this, and in order to determine the valuation parameter, an initial theoretical approach is made to the imprecise and multiform flexicurity concept. To this end, attention is paid, on the one hand, to its origins, as well as to the definitions and combinations handled by scientific doctrine. On the other hand, the text also gives an account of the treatment that this concept has been done within the European Union both from the initial moment in which the community organizations began to advocate this regulation strategy, and later during the last economic crisis suffered worldwide, until finally reaching the present moment in which, relatively recently, there has been the interinstitutional proclamation of the European Pillar of Social Rights −with respect to it, the analysis highlights those principles and rights that are most linked to the two elements of the binomial that make up the idea of flexicurity, that is, flexibility and security−.
b) Next, once the meaning attributed to the flexicurity policies is known, the analysis presented here examines the projection that this principle has found in the Spanish regulation of labor relations and employment.
First, from a formal perspective, a review is made of the main labor reforms approved so far, in order to contextualize its approval, reflect its purpose and verify whether the concept of flexicurity was among the objectives expressed by the respective legislators, either by declaring his intention to conform to his inspiring principles or by directly making an explicit reference to the term –circumstance the latter, which, in state legislation, occurs for the first time on the occasion of the 2012 reform, and after it has been reiterated in legislation for the year 2015−.
Secondly, from a material approach, the main guidelines or trends that the legislator has followed through the reforms in the thematic nuclei most directly related to flexicurity are examined. Thus, on the one hand, in order to assess the internal flexicurity within the work contract and assess the status of the principle of stability in the employment relationship, the analysis summarizes the lines of regulation followed with respect to the following three aspects: first term, the entry in the company is examined, with respect to which, before the tension unemployment rate and temporary rate, the normative treatment that simultaneously has been given to the temporary hiring and the incentivation of the indefinite hiring is reviewed; secondly, the text indicates the measures aimed at facilitating the company’s internal adaptation of working conditions, including those designed to ensure that collective bargaining does not prevent such adjustment, without forgetting the worker’s training rights in the contractual relationship; finally, it also exposes the path of flexibilization by which, in general, has walked the regulation of the termination of the employment contract, both at the causal and formal level, and in terms of its effects and economic cost, without prejudice also in this case of certain obligations of the employer of training and relocation to workers in the framework of collective dismissals. On the other hand, in order to assess external flexicurity in the labor market, the normative exposition ends with some general references regarding the treatment given by the legislator to two aspects clearly linked to the employability and economic coverage of the worker during the transitions: first, it refers to the employment activation policies developed, with specific reference to intermediation, incentivization of hiring and professional training offered to workers; secondly, it also shows the normative evolution followed in relation to unemployment protection, both at the contributory and welfare level, in its different ways.
c) Finally, the analysis of the points indicated allows us to draw some conclusions regarding the initial question posed. In this regard it is highlighted how, since the first decade of this century when the European Union began to defend more strongly the paradigm of flexicurity in employment, scientific doctrine has been denying the adequacy of our regulations to this principle; in particular, in the last reforms approved in 2010 and 2012, this judgment has been based on the appraisal that, in them, the legislator has reinforced the flexibility in favor of the employer without keeping enough balance regarding the security provided to the worker. Especially, this consideration is linked to internal flexicurity within the employment relationship, mainly since the general trend followed by the legislator has been to make the income in the company more flexible through the modalities of temporary hiring, but also simultaneously the exit, making it difficult, by one and another way, for stability in the workplace. But in turn, if the focus is on external flexicurity, the statistical data show that the worker’s safety in the labor market must also be questioned, given that in many cases neither an agile transition to a new job is facilitated nor adequate economic coverage provided during periods of unemployment.
The situation described reveals certain deficiencies or weaknesses in the system, both at the regulatory and management level, which, consequently, leads to expect future revisions. In fact, the text closes giving an account of the initiatives adopted by the Government in recent months, both through the approval of the Spanish Strategy for Activation for Employment 2017-2020, as well as through the announcement of a future reform in the field of hiring, with specific proposals regarding the temporary one.
