Acceso usuarios
El objeto en torno al que gira este estudio es la idea de flexiseguridad comunitaria, considerada por sus mentores como una propuesta de modernización del ordenamiento sociolaboral llevada a cabo sobre la base de una distribución equilibrada de los intereses que confluyen en la relación individual de trabajo, a fin de acomodarla a los retos derivados de las nuevas formas en que tal relación se desenvuelve y a la globalización económica en cuyo contexto se presta el trabajo regulado por dicho ordenamiento.
Sobre el objeto así delimitado, la finalidad del estudio se dirige a verificar si tal estrategia consigue efectivamente el equilibrio de intereses que la misma propugna. Para llevar a cabo esa verificación se utiliza una metodología obediente a un tratamiento dual y paralelo del objeto de estudio. Por un lado, un tratamiento dinámico encaminado a captar la evolución de la mencionada idea en los principales textos comunitarios que desde hace más de veinte años vienen recogiéndola a modo de propuesta regulatoria. Por otro lado, y al tiempo, un enfoque estático sustentado en el análisis de contenido de los mencionados textos, merced al cual se pretende desbrozar los ingredientes que componen la idea y el concepto de la flexiseguridad comunitaria, examinando su identificación ideológica, sus principales finalidades y los elementos que configuran su estructura.
Los resultados del estudio revelan la prevalencia de un notorio desequilibrio en los distintos componentes que configuran el relato comunitario de la flexiseguridad. Ello sucede con la idea y el concepto de la misma, que, más allá de la formal apelación al equilibrio entre flexibilidad y seguridad, otorga el rol predominante a la primera al supeditar realmente la seguridad en el trabajo a los imperiosos e inevitables desarrollos que exige la globalización. De aquí surge la incesante inestabilidad del empleo, concebido como un estado de transición permanente entre distintos puestos de trabajo, a fin de que las personas trabajadoras se adapten a la creciente competitividad y productividad que marcan los mercados globales. Al velamiento de ese desequilibrio real sirve la idea y el concepto de flexiseguridad comunitarias, presentados bajo el ropaje de una ideología neoarmonicista, de vieja raigambre en el ordenamiento laboral y que, hoy como ayer, afirma una ideal armonía entre los intereses del capital y el trabajo pese al muy distinto poder económico y jurídico que uno y otro tienen legalmente reconocido, sobre todo en el plano individual del contrato de trabajo.
Igual resultado desnivelador puede apreciarse al considerar las dos finalidades básicas a las que sirve la idea de flexiseguridad comunitaria. El carácter implícito de la primera de ellas deriva del análisis de textos contrastados, lo que muestra el agotamiento de la flexibilidad unilateral pro empleador puesta en práctica con intensidad y extensión a partir de la década de los setenta como consecuencia del cambio de ciclo económico que sigue a la segunda conflagración mundial y de la crisis socioeconómica que surge a su abrigo. Para corregir esa trayectoria de unilateralidad que acompañaba a la flexibilidad, la flexiseguridad quiere aparecer en escena con el tácito reconocimiento del error teórico y aplicativo al que condujo la anterior estrategia regulatoria, de forma que el nuevo enfoque no sólo pretende reparar los excesos precedentes sino sustituir la limitada concepción que los avaló a fin de nivelar los intereses en juego. Pero la pretendida intención niveladora resulta tan sólo nominal, como lo evidencia la segunda finalidad perseguida por la flexiseguridad y plasmada en distintos textos comunitarios sobre la materia, en cuya virtud se concede indudable prevalencia a la productividad relacionada con la organización y racionalización del trabajo en cuanto factor de la producción que incide de forma inseparable en el incremento de aquélla y que se presenta como un objetivo inherente a la sociedad industrial moderna, de manera que la protección de la estabilidad en el empleo (duración, modificación y extinción) y su repercusión en términos salariales quedan supeditados al crecimiento incesante de la productividad.
Tampoco escapa a un resultado de notorio desequilibrio el análisis de los elementos de carácter instrumental, sistémico y geográfico que conforman la estructura de la flexiseguridad.
El elemento instrumental incluye ciertos principios o directrices que, sin estar dotados de efectos jurídicos, se formularon por la Comisión Europea en una Comunicación de 2007 a fin de que los Estados miembros puedan tenerlos en cuenta en la estrategia de flexiseguridad.
Estos principios, cuya finalidad formal apunta a una mejora del equilibrio en las relaciones de trabajo, admiten una doble y novedosa clasificación doctrinal que el autor del estudio ya formuló por vez primera en otro anterior sobre esta materia. De un lado, los principios institucionales y los principios materiales. Los primeros tienen un alcance transversal y comprenden por ello el conjunto de materias objeto de la flexiseguridad, de suerte que actúan como presupuestos encaminados a garantizar la aceptación y desarrollo de los segundos. Estos últimos se ciñen de manera preferente a determinados aspectos o dimensiones materiales de la relación individual de trabajo, que constituye así el núcleo normativo básico sobre el que inciden las propuestas de flexiseguridad. De otro lado, los principios institucionales son susceptibles, a su vez, de diferenciarse por el grado de suficiencia o insuficiencia que los mismos presentan atendiendo a la citada finalidad formal equilibradora. Desde este segundo parámetro clasificatorio se analizan unos y otros, considerando como suficientes los principios de adaptabilidad contextual, mutua confianza y viabilidad económica, en tanto que reciben la valoración de insuficiencia los principios de progresividad en el empleo y de refuerzo de los modelos sociales europeos, así como el de equilibrio subjetivo.
Por lo que se refiere a los principios materiales, con distinta intensidad y a través de diferentes mecanismos, todos ellos contribuyen a demoler el equilibrio de intereses que la idea comunitaria de flexiseguridad dice amparar, tal y como se desvela en el análisis de los que se incluyen dentro de esta categoría clasificatoria, esto es, los principios de estabilidad transicional en el mercado de trabajo, de movilidad estructural y de igualdad de colectivos desfavorecidos y en especial de las mujeres.
El elemento sistémico deriva del modelo de empresa capitalista, predominante en el sistema de economía de mercado y en el que, por tanto, se inserta la propuesta comunitaria de flexiseguridad. En el marco de ese modelo destaca la cronificación del empleo precario que, según señala la propia Comisión Europea, se ha instalado desde 1997 en la UE-25 generalizándose de la mano de las formas atípicas de empleo, en especial el trabajo a tiempo parcial y el trabajo de duración determinada. Esa cronificación pugna con el equilibrio que la flexiseguridad comunitaria proclama y cuestiona sin apelación posible que el trabajo decente delimitado por la OIT constituya la espina dorsal de ese equilibrio.
El elemento geográfico se identifica con las principales manifestaciones de la globalización y supone una ampliación espacial del elemento sistémico, es decir, del modelo de empresa capitalista imperante en el ámbito del sistema de economía de mercado. Los avances que esas manifestaciones comportan en determinados aspectos están teñidos por notorios retrocesos en el terreno del trabajo decente, lo que, hasta ahora impide vislumbrar el equilibrio de intereses que la flexiseguridad dibuja. Los resultados que tales expresiones globalizazoras vienen mostrando así lo revelan conforme se recoge en el estudio respecto de la globalización objetiva, la económica, la ideológica y la cultural.
Los resultados que arroja el estudio permiten alcanzar la sintética conclusión de que la idea comunitaria de flexiseguridad, junto a las finalidades básicas y la estructura de la misma que de dicha idea derivan es una propuesta de estrategia político-jurídica dirigida a distribuir de forma asímétrica el equilibrio de intereses que dice preservar, utilizando para ello una ideología neoarmonicista cuya pirotécnia equilibradora no consigue ocultar sus verdaderas finalidades de sustitución y reparación del anterior modelo de flexibilidad unilateral pro empresario, así como de prevalencia de la productividad en la organización y racionalización del trabajo en detrimento de los intereses sociolaborales de las personas que lo prestan desde la legítima aspiración y defensa de un empleo decente, tal y como éste viene siendo definido por la OIT y auspiciado por el Parlamento Europeo.
On the object thus delimited, the purpose of the study is to verify if such strategy effectively achieves the balance of interests that it advocates. To carry out this verification, a methodology complying with a dual and parallel treatment of the object of study is used. On the one hand, a dynamic treatment aimed at capturing the evolution of the mentioned idea in the main community texts that for more than twenty years have been collecting it as a regulatory proposal. On the other hand, and at the same time, a static approach based on the content analysis of the aforementioned texts, thanks to which we intend to unravel the ingredients that make up the idea and the concept of community flexicurity, examining its ideological identification, its main purposes and the elements that make up its structure.
The object around which this study revolves is the idea of community flexicurity, considered by its mentors as a proposal for the modernization of socio-labor ordering carried out on the basis of a balanced distribution of interests that converge in the individual work relationship, in order to accommodate it to the challenges derived from the new ways in which such a relationship develops and economic globalization in the context of which the work regulated by that order is rendered.
The results of the study reveal the prevalence of a noticeable imbalance in the different components that make up the communitarian story of flexicurity. This happens with the idea and the concept of the same, which, beyond the formal appeal to the balance between flexibility and security, gives the predominant role to the former by truly subordinating safety at work to the imperious and inevitable developments that demand the globalization. From this arises the incessant instability of employment, conceived as a state of permanent transition between different jobs, so that working people adapt to the growing competitiveness and productivity that mark global markets. The veiling of this real imbalance serves the idea and concept of community flexicurity, presented under the guise of a neoarmonicist ideology, old roots in the labor order and that, today as yesterday, affirms an ideal harmony between the interests of capital and the work despite the very different economic and legal power that both have legally recognized, especially at the individual level of the employment contract.
The same unequal result can be seen when considering the two basic purposes served by the idea of community flexicurity. The implicit nature of the first one derives from the contrasted analysis of texts, which shows the exhaustion of the unilateral flexibility for employer implemented with intensity and extension from the decade of the seventies as a result of the change of economic cycle that follows to the second world conflagration and the socio-economic crisis that arises in its wake. In order to correct this unilateral path that accompanied flexibility, flexicurity wants to appear on the scene with the tacit recognition of the theoretical and applicative error to which the previous regulatory strategy led, so that the new approach not only seeks to repair the previous excesses but to replace the limited conception that endorsed them in order to level the interests at stake. But the alleged leveling intention is only nominal, as evidenced by the second purpose pursued by flexicurity and embodied in various Community texts on the subject, under which undoubted prevalence is granted to productivity related to the organization and rationalization of work as factor of production that inseparably affects the increase of that and which is presented as an inherent objective of modern industrial society, so that the protection of stability in employment (duration, modification and extinction) and its impact on Wage terms are contingent upon the unceasing growth of productivity.
Neither does the analysis of the instrumental, systemic and geographical elements that make up the flexicurity structure escape a result of notable imbalance.
The instrumental element includes certain principles or guidelines that, without being endowed with legal effects, were formulated by the European Commission in a 2007 Communication so that Member States can take them into account in the flexicurity strategy. These principles, whose formal purpose aims at an improvement of the balance in work relations, admit a double and novel doctrinal classification that the author of the study already formulated for the first time in another previous on this matter.
On the one hand, institutional principles and material principles. The first ones have a transversal scope and therefore include the set of subjects subject to flexicurity, so that they act as budgets aimed at guaranteeing the acceptance and development of the latter. The latter are preferentially linked to certain aspects or material dimensions of the individual work relationship, which constitutes the basic normative core on which the flexicurity proposals impinge. On the other hand, institutional principles are susceptible, in turn, to differentiate by the degree of sufficiency or inadequacy that they present in response to the aforementioned formal balancing purpose. From this second qualifying parameter, both are analyzed, considering as sufficient the principles of contextual adaptability, mutual trust and economic viability,while the principles of progressivity in employment and reinforcement of European social models receive the insufficiency assessment. as well as the subjective equilibrium.
As regards the material principles, with different intensity and through different mechanisms, all of them contribute to demolish the balance of interests that the communitarian idea of flexicurity says to protect, as it is revealed in the analysis of which are included within this classification category, that is, the principles of transitional stability in the labor market, structural mobility and equality of disadvantaged groups and especially of women.
The systemic element derives from the capitalist business model, predominant in the market economy system and in which, therefore, the community proposal for flexicurity is inserted. Within the framework of this model, the chronification of precarious employment stands out, which, according to the European Commission itself, has been installed since 1997 in the EU-25, generalized by atypical forms of employment, especially part-time work and Fixed-term work. This chronification conflicts with the balance that the community flexicurity proclaims and questions without possible appeal that the decent work defined by the ILO constitutes the backbone of this balance.
The geographical element is identified with the main manifestations of globalization and implies a spatial expansion of the systemic element, that is, of the prevailing capitalist business model within the framework of the market economy system. The advances that these manifestations have in certain aspects are marked by notable setbacks in the field of decent work, which, until now, prevents us from glimpsing the balance of interests that flexicurity draws. The results that such globalizazoras expressions have shown thus reveal it as it is gathered in the study with respect to objective, economic, ideological and cultural globalization.
The results of the study allow to reach the synthetic conclusion that the communitarian idea of flexicurity, together with the basic purposes and the structure of the same that derive from this idea is a political-legal strategy proposal aimed at distributing asymmetrically the balance of interests that preserves, using a neoarmonicist ideology whose balancing pyrotechnics fails to hide its true purposes of substitution and repair of the previous model of unilateral pro entrepreneur flexibility, as well as the prevalence of productivity in the organization and rationalization of work in detriment of the socio-labor interests of the people who provide it from the legitimate aspiration and defense of a decent job, as it has been defined by the ILO and sponsored by the European Parliamen.
