Acceso usuarios
María Nieves Martínez Gayoso
Se plantea el comentario de la STC 1/2018, que declara inconstitucional y nulo el artículo 76, e) de la Ley de Contrato de Seguro en tanto que impone un arbitraje obligatorio para la aseguradora. Esta sentencia proporciona una ocasión ideal para realizar un repaso de la doctrina constitucional en materia de arbitraje. La decisión del Tribunal Constitucional no es unánime y en los votos particulares que discrepan de la decisión de la mayoría se pueden encontrar interesantísimas reflexiones sobre el juego de la autonomía de la voluntad en los contratos de adhesión y los límites a los que cabe someter dicha autonomía de la voluntad o a los que cabría someter la tutela judicial efectiva como consecuencia de la necesidad de instaurar medidas que propicien el reequilibrio en la posición de las partes.
It is posed the comment of STC 1/2018, that declares unconstitutional and null and void article 76, e) of the Insurance Contract Act that imposes compulsory arbitration for the insurer. This statement provides an ideal occasion for a review of the constitutional doctrine on the arbitration. The decision of the TC is not unanimous and in the dissenting opinions who disagree with the majority decision are found interesting reflections on the game of autonomy of will in the adhesion contracts and the limits to which such autonomy of the will can be submitted or those that could be subject to effective judicial protection as a consequence of the need to institute measures that favour the rebalancing of the parties' position.
