Acceso usuarios
Juan Emanuel Barrera Calderón
Las cifras sobre las áreas desmontadas, la pérdida de biodiversidad, el deterioro del suelo y los procesos asociados como la desertificación son alarmantes y constituyen un indicador que, por su difusión y conocimiento, los distintos actores sociales empiezan a tener en cuenta en el marco de sus preocupaciones.
Producto de la movilización social y el activismo, se constata un incremento de la movilización sociolegal y el avance de las disputas ciudadanas por derechos en aquellos sectores. Este escenario, pone de relieve, la convergencia de expectativas en el marco constitucional y legal, como espacio normativo estratégico para la defensa de distintos intereses en relación con el ordenamiento territorial y la protección del ambiente.
De hecho, el régimen de protección del ambiente en la Argentina es amplio, cuenta con un número importante de leyes de diversos niveles. Siendo un país federal, la gestión pública ambiental es compartida, por el Estado Nacional, las Provincias y los Municipios. Como señala el Artículo 41 de la Constitución Argentina corresponde a la Nación (Estado Federal) dictar la normas de presupuestos mínimos del ambiente (legislación básica) y a las Provincias, las necesarias para complementarlas (legislación adicional máxima) sin que altere las jurisdicciones locales (Juliá et al., 2009). A su vez, el Artículo 123 de la Ley Suprema establece que corresponde a las provincias el dominio originario de los Recursos Naturales existentes en su territorio.
El objetivo de este trabajo es analizar el marco normativo argentino a través del cual se regulan los bosques nativos, para abordar puntualmente sobre la sanción en 2010 de la Ley de Bosques Nativos de la Provincia de Córdoba. Reflexionar sobre la Ley sancionada implica poner en cuestión el proceso actual de reforma, revisar no sólo el contenido aprobado sino los intereses que primaron para que la correlación de fuerzas beneficiara ciertos sectores.
El estudio se basa en la recopilación y sistematización de diversos documentos (discusiones legislativas, normativa oficial y notas periodísticas), y en la realización de algunas entrevistas personales a informantes clave.
The figures on the cleared areas, the loss of biodiversity, the deterioration of the soil and the associated processes such as desertification are alarming and constitute an indicator that, by its diffusion and knowledge, the different social actors begin to take into account in the framework of your worries.
Product of social mobilization and activism, there is an increase in sociolegal mobilization and the advance of citizen disputes for rights in those sectors. This scenario highlights the convergence of expectations in the constitutional and legal framework, as a strategic regulatory space for the defense of different interests in relation to territorial planning and environmental protection.
In fact, the environmental protection regime in Argentina is broad, with a significant number of laws of different levels. Being a federal country, public environmental management is shared, by the National State, the Provinces and the Municipalities. As indicated in Article 41 of the Argentine Constitution, it corresponds to the Nation (Federal State) to dictate the minimum environmental budget norms (basic legislation) and to the Provinces, the necessary ones to complement them (maximum additional legislation) without altering the local jurisdictions (Juliá et al., 2009). In turn, Article 123 of the Supreme Law establishes that the original domain of the Natural Resources existing in its territory corresponds to the provinces.
The objective of this work is to analyze the Argentine normative framework through which the native forests are regulated, to address punctually on the sanction in 2010 of the Native Forest Law of the Province of Córdoba. Reflecting on the sanctioned Law implies questioning the current reform process, reviewing not only the approved content but also the interests that prevailed so that the correlation of forces would benefit certain sectors.
The study is based on the compilation and systematization of various documents (legislative discussions, official regulations and journalistic notes), and on conducting some personal interviews with key informants.
