Acceso usuarios
Juan Ignacio Ugartemendía Eceizabarrena 
Las páginas siguientes describen, a la luz de las resoluciones de la saga Taricco, los últimos pasos que se están dando en la pugna en materia de tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales en el ámbito de aplicación nacional del Derecho de la Unión Europea, una pugna entre el estándar iusfundamental nacional y el estándar europeo-comunitario (en el asunto Taricco con respecto a la tutela del principio de legalidad penal en materia de sanción por fraude en el IVA). Este último parámetro aparecía dominador en la Sentencia Taricco I del Tribunal de Justicia (C-105/14), que no mostraba ninguna consideración respecto del parámetro iusfundamental nacional. Pero la cosa cambiará en la reciente STJ as. Procedimiento penal c. M.A.S. Y M.B. (C-42/17, o asunto Taricco II), en la que se subordina el cumplimiento de una obligación comunitaria a la no vulneración del mencionado principio de legalidad penal. Todo ello teniendo en cuenta que esta Sentencia trae causa de una cuestión prejudicial planteada por la Corte Costituzionale italiana, en la que esta mostraba -suaviter in modo fortiter in re- sus dudas de interpretación acerca de una obligación comunitaria (leída a la luz de Taricco I) que choca con la tutela de un derecho fundamental inalienable y núcleo de la identidad constitucional italiana. La Saga Taricco muestra la contienda entre el principio de primacía del Derecho de la Unión y el parámetro de tutela de los derechos fundamentales marcado por la Constitución nacional; o, si se prefiere, la que se produce cuando el estándar o parámetro nacional, más protector que el europeo-comunitario, se opone al cumplimiento de alguna obligación comunitaria. Y muestra asimismo un cierto cambio de orientación por parte del Tribunal de Justicia en la materia
The following pages describe, in the light of the Taricco saga decisions, the last steps in the ongoing dispute concerning the protection of fundamental rights within EU law, a dispute between the national iusfundamental standard and the European Union standard (in the Taricco case concerning the protection of the principle of criminal law in matters of sanctions for infringements relating to Value Added Tax or VAT). This parameter was dominant in the Court of Justice's Taricco I decision (C-105/14), disregarding the national iusfundamental parameter. Yet, things have changed with the recent CJS case Criminal Procedure v. M. A. S. and M.B. (C-42/17, or Taricco II), in which compliance with a Community obligation is made conditional upon the non infringement of the aforementioned principle of legality in criminal law. All this, bearing in mind that this judgment is the answer to a reference for a preliminary ruling from the italian Corte Costituzionale, in which this latter showed -suaviter in modo fortiter in re- its doubts of interpretation about a Community obligation that (read in the light of Taricco I) clashes with the protection of an inalienable fundamental right and core of the Italian constitutional identity. The Saga Taricco shows, in the end, the conflict between the principle of primacy of the Union law and the parameter of protection of fundamental rights established by the national Constitution; or, if you prefer, that one that happens when the national standard or parameter, which is more protective than the European-Community standard, conflicts with the fulfilment of some Community obligation. It also shows a clear shift in focus by the Court of Justice
