Acceso usuarios
Der BGH hat im Rahmen eines Strafverfahrens ohne wettbewerbsrechtlichen Bezug die Auffassung geäußert, dass es zur Neubemessung der Geldbuße des nebenbeteiligten Unternehmens von Bedeutung sei, ob das betroffene Unternehmen ein effizientes Compliance-System installiert hat. Dies steht im Gegensatz zur Auffassung der EU-Kommission und der Rechtsprechung des EuGH im EU-Wettbewerbsrecht. Im Mittelpunkt des nachstehenden Beitrags steht nicht die Frage, welches der beiden Konzepte das rechtmäßige oder bessere ist. Vielmehr soll geprüft werden, ob und inwieweit es dem Gericht eines Mitgliedstaats bei der Beurteilung von EU-Wettbewerbsrecht möglich ist, diese EU-Rechtsprechung und -Verwaltungspraxis wirksam zu ignorieren. Müsste der BGH, wenn er seine Rechtsauffassung explizit in einem wettbewerbsrechtlichen Verfahren gemäß Art. 101, 102 AEUV vertritt, den EuGH anrufen oder gar ohne weiteres im Sinne der Kommission entscheiden?FCJ v. EU – Reduction of Fines due to Compliance?Germany’s Federal Court of Justice (FCJ) ruled in a case without connection to competition law that the determination of the amount of a fine has to take due account of the establishing of a compliance system by the concerned company. This contradicts to the European Commission’s opinion and CJEU’s jurisdiction in the sphere of EU’s competition law. This article does not discuss the lawfulness of both drafts. On the contrary, it will review whether member state courts have authority in EU’s competition law to deviate from the Commission’s and the CJEU’s rulings. Is the FCJ in this constellation obligated to request a preliminary ruling of the CJEU on the interpretation of Art. 101, 102 TFEU? Or is the FCJ obligated to rule in accordance with the Commission?
