Acceso usuarios
Michele Trimarchi
This paper explores some recent judgments held by the Italian Council of State on the non ultra petita rule within the judicial review of the administrative action.
More particularly, the paper focuses on the question as to whether the judge — upon declaring the claim admissible and funded — has the power to grant the prevailing party a different protection from the one originally claimed for. Furthermore, the paper dwells on the legai conundrum of the examination's order of the grounds of appeal in the Italian administrative process.
Finally, the paper argues that the plenary meeting of the Italian Council of State has not yet fully clarified its own stance between adversarial system and case management.
L'articolo esamina le posizioni assunte recentemente dall'adunanza plenaria del Consiglio di Stato in relazione al principio della domanda e della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.
In particolare l'articolo si sofferma sulla questione se il giudice — una volta riconosciuta la fondatezza del ricorso — abbia la facoltà di accordare alla parte vittoriosa una tutela diversa da quella richiesta (risarcitoria piuttosto che costitutiva), in quanto ritenuta più congrua alla situazione concreta, e sulla questione dell'ordine d'esame dei motivi del ricorso sia nel caso la parte li abbia graduati sia nel caso in cui non l'abbia fatto.
L'Autore rileva infine che l'adunanza plenaria del Consiglio di Stato non opera una scelta convinta per la giurisdizione di diritto soggettivo ma prova a far convivere nel processo amministrativo elementi propri della giurisdizione soggettiva e di quella oggettiva.
