Acceso usuarios
Graziana Urbano
The recent judgment, n. 19786 of 5 October 2015 of Court of Cassation, consider admissible the appeal to the Supreme Court against the decisions about extraordinary appeal to the Head of State only on grounds of jurisdiction.
This juridical orientation adds a new block on the legai nature of the extraordinary appeal to the Head of State, but doubts remain if you move the observation point on the nature of the opinion delivered by the Council of State and on the function it exerts when adopting the opinion itself.
The Author focuses mainly on the effects that the latest judgments on the extraordinary appeal and especially the dynamics between the different jurisdictions. In particular, the Author examines the three grounds relating to jurisdiction and the effects on the nature "substantially jurisdictional" of the decision.
Le recenti pronunce giurisprudenziali, da ultimo la sentenza della Cassazione a Sezioni Unite, n. 19786 del 5 ottobre 2015, ritengono ammissibile il ricorso in Cassazione a Sezioni Unite avverso le decisioni rese su ricorso straordinario al Capo dello Stato per i soli motivi attinenti alla giurisdizione.
Tale orientamento giurisprudenziale aggiunge un nuovo tassello sulla natura sostanzialmente giurisdizionale del ricorso straordinario al Capo dello Stato, ma residuano dubbi e perplessità, qualora si sposti i l punto di osservazione sulla natura del parere reso dal Consiglio di Stato e sulla funzione da esso esercitata allorquando adotta i l parere medesimo.
L'Autore, mediante una ricostruzione anche storica dell'istituto, si sofferma principalmente sulle ricadute che i recenti arresti giurisprudenziali creano sul ricorso straordinario e, soprattutto, sulle dinamiche tra le giurisdizioni. In particolare, approfondisce l'ambito dei tre motivi inerenti alla giurisdizione, i cd. limiti esterni, in relazione alla decisione presidenziale resa su ricorso straordinario, che va a intaccare la natura sostanzialmente giurisdizionale della decisione che l'attuale trend giurisprudenziale sembra ostinatamente affermare.
