Acceso usuarios
Antonio Bascuñán Rodríguez
El artículo critica la concepción que tiene la Superintendencia de Valores y Seguros de Chile acerca del estatus de las operaciones en ejecución de órdenes impartidas con anterioridad a la posesión de información privilegiada. Esa agencia sostiene que la prohibición de operar en posesión de información privilegiada impone un deber de cancelar las órdenes impartidas con anterioridad y que su incumplimiento constituye una infracción negligente. El artículo sostiene que la deducción de ese deber es infundada y que la calificación de la omisión de cancelar la orden como infracción negligente es inconsistente. En su lugar, el artículo sostiene que una consideración elemental de racionalidad teleológica y sistémica lleva a la conclusión de que la cancelación o modificación de una orden previa viola la prohibición genérica de uso de información privilegiada y que la mantención inalterada de una orden impartida con anterioridad a la posesión de información privilegiada debe ser considerada como una exención implícita a la prohibición de operar con información privilegiada. Sólo de ese modo puede alinearse el derecho chileno del mercado de valores en la dirección absolutamente dominante en el derecho comparado
The article criticizes the conception that has the Chilean Agency on Securities and Insurance on the status of operations in execution of orders given before the possession of inside information. The agency considers that the prohibition to operate while in possession of inside information imposes a duty to cancel the orders issued previously and its noncompliance constitutes a negligent infringement. The article argues that the deduction of that duty is unsound and that the legal description of the failure to cancel the order as negligent offense is inconsistent. Instead, the article argues that an elementary consideration of teleological and systemic rationality leads to the conclusion that the cancellation or modification of a previous order violates the general prohibition of use of insider information and maintaining unaltered an order that was give before the possession of inside information should be considered as an implicit exemption of the prohibition of operate while in possession of insider information. Only in this way can the Chilean law of the securities market be aligned in accordance with the absolutely dominant direction in comparative law.
