Acceso usuarios
Bernardo Navazo
Los líderes europeos afirman querer alcanzar una Unión Europea de Defensa, pero ninguno parece saber cuál es el camino. Ha llegado la hora de pasar de las declaraciones a las acciones.
Las amenazas en la frontera sur y nororiental de Europa, la crisis de refugiados de 2015, los cambios geopolíticos resumidos en el epítome BTP (Brexit-Trump-Putin), la inestabilidad de un mundo G-Cero, el deseo de mejorar la eficiencia del gasto en defensa a nivel europeo, la demanda del presidente estadounidense, Donald Trump, a los aliados para que incrementen su presupuesto de defensa (como también hizo Barack Obama)� Cualquiera de estos hechos explica la rotundidad de las declaraciones de los líderes de la Unión Europea a favor de una aceleración en la construcción de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD).
�Los Estados europeos deben tomar mayor responsabilidad de su seguridad�, se leía en el comunicado del Consejo Europeo de diciembre de 2016. �Para 2025 necesitamos una auténtica Unión Europea de Defensa�, afirmaba el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en septiembre de 2017. �Los europeos tenemos que tomar el destino en nuestras manos�, anunciaba la canciller alemana, Angela Merkel, en la cumbre del G7 en Taormina (Italia) en mayo de 2017. �Es un momento histórico para la defensa europea�, en palabras de la alta representante de la UE, Federica Mogherini. De las necesidades geopolíticas percibidas, de las declaraciones públicas y de un bien llamado optimismo macronista, en 2018 han surgido soluciones y propuestas: como los proyectos de cooperación militar (Pooling & Sharing), creados en 2014, la puesta en marcha en 2017 del Fondo Europeo de Defensa y la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO, en inglés).
Sin embargo, la experiencia ha mostrado que los europeos no han sido muy efectivos a la hora de cooperar en materia de defensa. La respuesta militar en Ucrania fue inexistente; los llamamientos a la creación de un auténtico ejército europeo se miran con escepticimismo al comprobar que los eurogrupos jamás han sido desplegados; y las prioridades son dispares entre Norte y Sur, como atestigua la ambigüedad estratégica española hacia Rusia o la minimización de la amenaza del Sahel por los países bálticos. Son diferencias comprensibles en un territorio europeo tan extenso y una polis tan heterogénea.
Sin embargo, nadie cuestiona la necesidad de una UE con mecanismos militares para mantener y proyectar estabilidad en su vecindario, para ser un actor con voz económica y de defensa en la actual reconfiguración del orden internacional. Los líderes europeos afirman querer llegar al mismo sitio, una Unión Europea de la Defensa, pero ninguno parece saber cuál es el camino.
Dos corrientes han dominado el debate en el ámbito de la defensa europea. Una podría denominarse maximalista-melancólica, formada por aquellos que ven obvio el objetivo político común de una Unión de la defensa, olvidando quizá tanto la diversidad de intereses industriales, económicos, políticos involucrados, como los recelos estratégicos propios de los países participantes. La otra podría denominarse inmovilista-cínico-realista, y recuerda que pocas cooperaciones militares son exitosas y que exaltaciones públicas de �ahora sí� se han producido desde Bruselas en el pasado en el área de defensa con escasos resultados. Si los primeros minusvaloran las dificultades, los segundos añoran una gran némesis compartida como única vía para superar los intereses individuales. Puesto que ambos pensamientos conviven con la dificultad de cooperar militarmente, merece la pena reflexionar sobre las razones que hacen de la defensa un área en la que es tan complicado establecer alianzas duraderas ...
