Acceso usuarios
We make a chosen, but not exhaustive, panorama of media controversies on the subject of “man-machine” during the years 1960-1970, and the used vocabulary. A first group of critical authors are constituted by situationists such as Lefèvre (and his cybernanthrope) or Vaneigem. A second group, exalting cybernetics, is made up of those (Armand, Moles) who see themselves as “visionaries of modernity” (and which Vaneigem calls “guard dogs of the future”). A third debate is produced by two tutelary figures of science at that time, the biologist Jean Rostand and the Jesuit Pierre Teilhard de Chardin – one timidly evoking the surhumain and the other theorizing his notion of ultra-humain. These three poles are also studied from the point of view of the media position of the authors, the networks they form, and the vocabulary they use on the topic of man-machine.
Nous faisons un panorama choisi, et non exhaustif, de controverses médiatiques sur le thème de « l’homme-machine » au cours des années 1960-1970, et du vocabulaire utilisé. Un premier groupe d’auteurs, à caractère critique, est constitué par des proches du situationnisme comme Lefèvre (et son cybernanthrope) ou Vaneigem. Un deuxième groupe, exaltant la cybernétique, est constitué de ceux (Armand, Moles) qui se veulent « visionnaires de la modernité » (et que Vaneigem qualifie de « chiens de garde du futur »). Un troisième débat est celui auquel se livrent deux figures tutélaires de la science à cette époque, le biologiste Jean Rostand et le jésuite Pierre Teilhard de Chardin – l’un évoquant timidement le surhumain et l’autre théorisant sa notion d’ultra-humain. Ces trois pôles sont aussi étudiés du point de vue du caractère médiatique des auteurs, des réseaux qu’ils forment, et du vocabulaire qu’ils utilisent à propos de l’homme-machine.
