Acceso usuarios
María Ángeles Rodríguez Vázquez
En la Sentencia de 4 de mayo de 2017, asunto C-29/16, Hanse Yachts AG c. Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur y Compagnie Generali IARD SA, el Tribunal de Justicia establece que un documento por el que se inicia un procedimiento de prueba no puede considerarse un “escrito de demanda o documento equivalente”, a efectos de apreciar una situación de litispendencia y determinar cuál es el órgano jurisdiccional que conoce del asunto en primer lugar, en el sentido de los artículos 27 y 30 del Reglamento (CE) nº 44/2001.
In its Judgment of 4 may 2017, in case C-29/16, Hanse Yachts AG c. Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur y Compagnie Generali IARD SA, the ECJ establishes that a document instituting proceedings for the taking of evidence cannot be regarded, for the purposes of assessing a situation of lis pendens and of determining which court is the court first seised within the meaning of articles 27 and 30 of Regulation (EC) nº 44/2001, as also being the document instituting the substantive proceedings.
