Una incongruencia procedimental en el modelo teórico de la Ley 42/1997, de ordenación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Comentario a la STC de 16 de febrero de 2006

• Autores: Juan Ignacio Moltó García
• Localización: Revista General de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, ISSN-e 1696-9626, Nº. 16, 2008
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The procedure incongruency of the theoretical model from the ordination Law 42/1997 from the Labour and Social Security Inspection Body. Commentary of the Constitutional Court Sentence 4/1998 on the 16th february 2006
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La sentencia 4/98, de 16 de febrero de 2006, del Tribunal Constitucional ha considerado que la función instructora la Inspección de Trabajo y Seguridad Social invade las competencias de autoorganización, en las materias inherentes a las competencias autonómicas de ejecución de la legislación laboral de la Generalidad de Cataluña. Con ello, esta sentencia induce a una consideración constitucional de existencia de dos vías distintas de instrucción del procedimiento sancionador. La del Estado y la de las Comunidades Autónomas. El procedimiento debe identificar el órgano administrativo en cada caso por cuanto que es un concepto que tiene carácter básico en la LRJPAC. La indeterminación de los “órganos administrativos de instrucción” y la “identificación del órgano instructor en el procedimiento” sitúa claramente en el ámbito de las resoluciones de plano las resoluciones dictadas por las Administraciones autonómicas. La conclusión de acuerdo con la STC 4/1998 es que cuando el procedimiento sancionador corresponde a un órgano de resolución de la Autoridad autonómica, la instrucción corresponde a órganos propios de la CA. La actuación instructora de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social se limita al supuesto de no presentación de alegaciones, y en caso de presentarse, al Informe ampliatorio que se menciona en el Art. 18.3 del Reglamento cuya invasión de competencias autonómicas ha sancionado la referida sentencia.

  • English

    The 4/98 Constitutional Court Sentence, from the 16th of February 2006, has considered that the case preparation from the Labour and Social security body steps on the action field of Autonomous Communities regarding execution of labour laws of Catalonia Autonomous Region. Therefore this sentence leads to a constitutional concern because of the existence of two different ways for the case preparation of the sanction process: The government on the one hand and the Autonomous Community on the other hand. The process must identify the Administrative body in each case because it is a basic concept of the LRJPAC. The gap in clear determination of the “administrative preparation bodies” and the need of “identification administration body that prepares the case” shows clearly that the resolutions emitted by Autonomous administrations are resolutions without procedure instructions. In conclusion, according to the STC 4/1198, when the sanction process belongs to a resolution body from Autonomous Authority, the case preparation belongs to Autonomous Community bodies. The case preparation from the Labour and Social Security Inspection Body is limited to two cases: the lack of allegations and (if presented) the extension mentioned on the 18.3 article of the Regulations, which sanction (on the same sentence) the invasion of autonomous competences.