Acceso usuarios
En las últimas décadas, estudiosos de distintas áreas del conocimiento como Economía, Ética, Sociología, Psicología, Derecho o Política, entre otras, han tratado de llegar a un concepto suficientemente explícito de lo que se debe considerar Responsabilidad Social Corporativa (en adelante RSC). Sin embargo, los debates continúan sin llegar a soluciones solventes, en primer lugar, porque el propio concepto surge de una idea poco unánime de lo que una organización empresarial es o debería ser; en segundo término, porque no todos los análisis parten de otorgar el mismo sentido al cometido de la persona en la empresa. El punto en el que coinciden todos los modelos teóricos que intentan explicar el concepto de empresa, es que se trata de un conjunto de personas que se relacionan con el fin de lograr unos objetivos. El debate comienza en el momento en que han de establecerse las metas que ese conjunto de personas tiene que lograr ¿los individuos deciden formar parte de una organización para satisfacer necesidades o intereses, personales o colectivos? Con el propósito de responder a cuestiones como esta se abordan en el presente estudio distintos enfoques de la fundamentación ético-antropológica, teniendo sobre todo en cuenta su vertiente económica y social. Se sigue un orden cronológico en el análisis, haciendo explícito el pensamiento de aquellos que han reflexionado sobre cada perspectiva de manera significativa. Así se podrá comprobar como las ideas de unos son muchas veces consecuencia de las de sus antecesores, siguiendo esa vieja expresión que dice que somos enanos subidos a hombros de gigantes.
Over the last few decades, scholars from different areas of knowledge including economics, ethics, sociology, psychology, law and politics, have attempted to find a sufficiently clear and explicit description of the concept of Corporate Social Responsibility. Despite this, the debates have so far not given rise to solvent solutions, firstly because the concept itself arises from a not-so unanimous idea of what a business organization is or should be; secondly, because not all analyses part from entering a person’s duty within a company into the same vein. The common ground that can be found in theoretical models trying to explain the concept of the company is that it is a group of people that work together in order to achieve objectives. Much debate arises the moment in which said objectives need to be formulated. Do individuals decide to form a part of an organization in order to satisfy their collective or personal needs or interests? With the purpose of answering such questions, this study looks at the different approaches of an ethical-anthropological origin, bearing in mind above all economic and social factors. A chronological order is followed throughout the analysis, making explicit the thinking and reasoning of those who have reflected on each perspective significantly. In this manner, it is clear to see how the ideas of some are very often the result of those of their predecessors, reminding us of the old metaphor that we are dwarfs standing on the shoulders of giants.
