Acceso usuarios
Delphine Apostolska
El separatismo – como expresión de la voluntad o necesidad de separarse de un Estado – ha sido tratado por el derecho internacional desde hace tiempo. De hecho, es históricamente vinculado con la descolonización, cual es tanto una causa fundadora de las Naciones Unidas como uno de los principios estructurales y funcionales de sus miembros – dictado por la Carta de 1945 y los principios de igualdad de derechos y de libre determinación de los pueblos (art. 1). Ulteriormente, la libre determinación será una fuente jurídica para todos los grupos violentamente oprimidos, a veces permitiéndoles ganar su independencia. Sin embargo, durante el final de los años noventa y nueve, apareció una nueva forma de separatismo. El movimiento no solamente nació fuera del paradigma de la descolonización, sino que dejó los conflictos armados por estrategias jurídicas y políticas. En cuanto a esos nuevos movimientos, y sin señal de evolución respeto a la interpretación de las Naciones Unidas de la libre determinación, parece ser consecuentemente que el principio de la libre determinación no ofrece soluciones satisfactorias o relevantes. La libre determinación como símbolo de libertad e incentivo para una liberación política puede estar viviendo un eclipse.
Separatism – as the expression of the will or the necessity to secede from a given State – has been long handled by international public law. In fact, such matter has been historically linked to decolonization, which is one of the UN’s founding causes as well as a structural and functioning principle for its members – as stated by the 1945 Charter and through the principles of equal rights and self-determination of peoples (art. 1). Later on, self-determination would become a legal basis for all violently oppressed groups, sometimes giving them the opportunity to earn their independence. However, in the late ninety-nineties, a new form of separatism emerged. Not only did some new movements blossom outside of the decolonization paradigm, but some also traded armed conflicts for a legal and political strategy. As far as those new movements are concerned, and without any sign of evolution when it comes to the UN’s interpretation of self-determination, it thus seems that the latter principle cannot offer satisfying or relevant solutions. Self-determination as a symbol of liberty and an inducement to political liberation may be undergoing an eclipse.
