Acceso usuarios
El autor, teniendo en cuenta la sobreabundancia de estudios aparecidos hasta la fecha, y especialmente en el cincuentenario de la constitución pastoral conciliar Gaudium et spes, que han fijado la historia de la redacción y de los debates en los años conciliares, y puesto que vivimos y pensamos en contextos históricos muy diferentes, adopta una perspectiva fenomenológica y hermenéutica. El fracaso del propósito de diálogo con el mundo que ha intentado la Iglesia, a diferencia de lo que ocurría en los años 60 del siglo pasado, define la actual situación. Siendo el tono y el argumento del documento conciliar explícitamente teológico, su coherencia también lo es abiertamente y no pretende en ningún momento entablar un diálogo desde la razón secularizada, la lectura y recepción que sin embargo se han hecho por muchos para entablar un diálogo desde la razón natural se ha convertido en la historia de una infidelidad, pues los padres conciliares adoptaron una perspectiva netamente teológica para entablar ese diálogo con el mundo, ya que el argumento teológico debe ser propuesto como parte de la razón pública, pues, aunque su racionalidad sea transcendente no deja de ser comunicable e inteligible por otros interlocutores. El autor sospecha que el fracaso del diálogo secularizado puede deberse a la autocensura del discurso religioso en el terreno de lo público. En la segunda parte el autor subraya la necesidad del juicio moral y critica su ausencia en el discurso público y en la ética teológica, juicio necesario para poder humanizar el mundo. Sólo mediante el discernimiento ético abierto por el discurso teológico sobre el mundo podremos dar razón del sentido de nuestra esperanza, lo que plantea la necesidad de rehabilitar el valor y el status de ese juicio ético.
The author, taking into account the overabundance of studies published up to now, and especially in the fiftieth anniversary part of the public reason, because, even if its rationality be transcendental, it does not fail to be communicable and nderstandable by other interlocutors. The author suspects that the failure of the secularized dialogue can be because of the selfcensorship of the religious discourse in the field of the public entity. In the second part, the author emphasizes the need of the moral judgment, and criticizes its absence in the public discourse and in the theological ethics, a necessary judgment so as to be able to humanize the world. Only through the ethical discernment, opened by the means of the theological discourse about the world, shall we be able to give of the Conciliar pastoral constitution Gaudium et spes, which have fixed the history of the redaction, and of the debates in the Conciliar years, and given that we live and think in very different historic contexts, adopts a phenomenological and hermeneutic perspective.reason of the meaning of our hope, what raises the need to rehabilitate the value and the status of that ethical judgment.
The failure of the purpose of dialogue with the world, intended by the Church, contrary to what happened in the Sixties of last century, defines the present situation. The tone and the argument of the Conciliar document being explicitly theological, its coherence is also equally openly theological, and it does not claim, in any moment, to establish a dialogue from the secularized reason, the reading and reception that nevertheless have been made by many to establish a dialogue from the natural reason, has turned into the history of an infidelity, because the Conciliar Fathers adopted a genuinely theological perspective, in order to establish that dialogue with the world, given that the theological argument must be proposed as
En tenant compte de la surabondance d'études similaires apparues jusquà nos jours, et particulièrement lors du cinquantenaire sens à notre espérance, ce qui impose la nécessité de restituer la valeur et le statut de ce jugement éthique. C'est seulement à travers le discernement éthique ouvert par le discours théologique sur le monde que nous pourrons donner un L'auteur soupçonne que «l'échec» du dialogue sécularisé peut être dû à l'autocensure du discours religieux dans le domaine du public.
Dans la deuxième partie l'auteur souligne la nécessité d'un jugement moral et il critique son absence dans le discours public et dans l'éthique théologique, jugement nécessaire pour pouvoir humaniser le monde.
Le ton et l'argument du document conciliaire étant explicitement théologique, sa cohérence l'est aussi ouvertement, et ne prétend à aucun moment établir un dialogue depuis la raison sécularisée. Cependant, la lecture et la réception faites par beaucoup afin d'établir un dialogue depuis la raison naturelle sont devenues l'histoire d'une infidélité, puisque les pères conciliaires avaient adopté une perspective nettement théologique pour établir ce dialogue avec le monde.
L'argument théologique doit être proposé comme partie de la raison publique puisque, même si sa rationalité est transcendante, elle est tout de même communicable et intelligible par d'autres interlocuteurs.
de la constitution pastorale conciliaire Gaudium et Spes, qui ont fixé «l'histoire de la rédaction» ainsi que des débats dans les années conciliaires, et puisque nous vivons et que nous pensons de nos jours dans un contexte historique très différents, l'auteur adopte une perspective phénoménologique et herméneutique. L'échec de la tentative de dialogue avec le monde essayée par l'Église, à différence de ce qui se passait dans les années 60 du dernier siècle, définit la situation actuelle.
