Acceso usuarios
Ana B. Fernández Castro
¿Qué motivó a la sociedad castellana a pleitear en los tribunales reales a pesar de los defectos que agobiaban al sistema judicial hispánico? Se responderá a esta cuestión a través del método jurisdiccional utilizado por los oidores de la Casa de la Contratación de Sevilla y del Consejo de Indias como su tribunal de apelación para resolver los pleitos que surgían en el contexto de la Carrera de Indias. El estudio se concentra en los pleitos sobre comiso de mercancías, pues ofrecen el laboratorio adecuado para valorar la posición de los magistrados en los litigios en los cuales intervenía, de una parte, el fiscal, representante de los intereses del soberano y, de la otra, los litigantes comunes. Tal coyuntura permitirá determinar cómo los jueces entendían en la práctica su papel de ministros de equidad, una condición que los obligaba a administrar justicia incluso más allá de los intereses del rey.
What encouraged Castilian society to bring lawsuits before the royal courts of justice, when they were known to be highly inefficient? The answer is be found in the methods used by the judges of the House of Trade (Casa de la Contratación) in Seville and the Council of the Indies (Consejo de Indias) as its court of appeal to settle disputes arising from the trade routes to the Indies (Carrera de Indias). The study focuses on lawsuits relating to the confiscation of supposedly illegal merchandise coming from the Indies. These lawsuits offer an adequate laboratory to test the attitude of judges in the disputes which involved, on the one hand, the royal prosecutor, who represented and defended the economic interests of the king and, on the other, the common litigants, making it possible to determine how the judges understood their role as ministers of equity, a condition that obliged them to administer justice, sometimes even in detriment to the interests of the king.
