Acceso usuarios
Argentina
Comenzando desde la distinción derrideana entre el habla y la escritura, y su relación desigual, se define la tradición logocéntrica. Esta crea dos series de conceptos análogos entre sí, acomunados por una función representativa, series que están a su vez estructuradas como oposiciones mutuas, basadas en estos dos pilares o núcleos del habla (privilegiada), y la escritura (suplementaria). El logocentrismo conmina a una elección particular dentro de la estructura oposicional, protegiendo a una serie de conceptos. Tomando en cuenta los nuevos conceptos estructuralistas sobre la necesaria presencia de un mínimo de dos series heterogéneas, que se mueven en torno a una casilla vacía, para la conformación de una sistema —según lo expone Gilles Deleuze—, y considerando también la explicación del paso de las particularidades a las universalidades, tal como lo realiza la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau, mostramos que la lógica oposicional no puede sostenerse, siendo reemplazada, a nivel ontológico, por la “condición de la aporía”.
Beginning from Derrida´s distinction between writing and speech, and their unequal relationship, the logocentric tradition is defined. This tradition establishes two series of concepts,analogous to each other, accompanied by a representative function, and these series are themselves structured as mutual oppositions, and based on those two core concepts of writing and speech. Logocentrism commands a particular choice within the oppositional structure, protecting some key concepts. Taking into account the new structuralist concepts on the necessary presence of a minimum of two heterogeneous series, as exposed by Gilles Deleuze, and also considering the explanation of the passage between particularity and universality, as shown in Laclau´s hegemony theory, we show that the old oppositional logic cannot be sustained, being replaced, at an ontological level, by “the condition of aporia”.
