Acceso usuarios
Luis González Mérida
A menudo se discute cómo cifrar el alcance de la herencia de Kant en la metafísica de Schopenhauer. Del corazón y sustancia de su Tebas de las mil puertas, la ética, Aramayo (2011) cree oportuno tomarla como una radicalización del formalismo kantiano. A mi juicio, para delimitar qué hay de continuidad, y qué de ruptura, es necesario hacer un examen atento del puente que conduce de uno a otro. En este sentido, la crítica dedicada a Kant en Sobre el fundamento de la moral no ocupa un lugar accidental en su pensamiento único,pues contiene lo que le falta al apéndice crítico de su obra principal respecto al objeto que nos ocupa. Desde el análisis de conceptos hasta las lecturas (proto)genealógicas que se presentan en esta polémica, un mismo propósito subyace: la depuración del concepto de racionalidad práctica como solución a las aporías y los escollos del legado ético kantiano.
It is often discussed how to weigh the effect of Kant’s inheritance in Schopenhauer’s metaphysics. Regarding the heart and the substance of his Thebes with a hundred gates, Aramayo (2011) considers as proper to read Schopenhauer’s ethics as a radicalization of Kantian formalism. To my understanding, in order to delimit where continuity ends, it is necessary to do an exhaustive analysis on the bridge that leads from one to the other. In this sense, the criticism addressed to Kant in On the Basis of Morality is not an accidental fit in his single thought. It contains what is missing about our subject in the critical appendix of his main opus. From the analysis of concepts to the (proto)genealogic interpretations which this polemic offers, there is a same underlying purpose: purifying the concept of practical rationality as a solution to the aporia and the stumbling blocks in Kant’s ethical legacy.
