Acceso usuarios
David Alvargonzález Rodríguez
En este artículo discutiré la idea de posibilidad en la filosofía de Gustavo Bueno. En primer lugar, expondré la teoría de Gustavo Bueno acerca de las ideas de existencia, necesidad y posibilidad tal como aparece en el escolio séptimo de la segunda edición de El animal divino (1996a): según esta teoría, no existe una necesidad, posibilidad o existencia en sentido absoluto, sino que hay que hablar siempre de com-posibilidad, coexistencia y co-necesidad. A continuación, expondré el argumento victorioso de Diodoro Cronos, y comentaré algunos asuntos que son importantes para su correcta interpretación. Después, comentaré los textos en los que Gustavo Bueno cita a Diodoro, y trataré de discernir cuál es la interpretación que hace Bueno del argumento de Diodoro. Luego pasaré a mostrar cómo la interpretación fatalista del argumento victorioso es incompatible con la teoría de la modalidad expuesta en 1996 y con algunas otras ideas relevantes defendidas por Bueno en sus obras.
Mostraré, además, que el argumento de Diodoro puede ser rechazado desde la teoría de la modalidad expuesta al principio. Para terminar, me referiré al argumento victorioso en el contexto de la polémica sobre el significado ético del aborto provocado
In this paper, I will discuss Gustavo Bueno’s idea of possibility. Firstly, I will account for Gustavo Bueno’s theory about the ideas of existence, necessity, and possibility, as presented in the seventh scholium of the second edition of El animal divino [The Divine Animal] (1996a): Accordingly, there is no necessity, possibility, or existence in an absolute sense since the correct understanding of those ideas implies their consideration “in context”, as compossibility, co-existence and conecessity.
Then, I will briefly explain Diodorus Cronus' master argument and I will comment on certain important issues concerning any proper interpretation. Having in sight the texts in which Gustavo Bueno quotes Diodorus, I will discuss on Bueno’s use of the master argument, and I will hold that the fatalist interpretation of Diodorus’ argument is incompatible with Bueno’s theory of modality, as presented in 1996, and with other relevant ideas that he has defended in his works. Furthermore, I will show that, from the tenets of the previously stated doctrine of modality, Diodorus’ argument is refutable. Finally, I will refer to the master argument in the context of the controversy about the ethics of abortion.
