Acceso usuarios
En 1971, el filósofo español Gustavo Bueno escribió Etnografía y utopía. En este libro, trata de distinguir entre el método etnográfico, válida aportación a la ciencia, y la pseudociencia de lo que llama etnologismo, una utopía disfrazada de ciencia que vuelve a traer el dualismo clásico del estado de naturaleza en el panorama filosófico;
un estado salvaje más humano y más auténtico frente a una cultura corrompida por la vida moderna.
Considera a Claude Lévi-Strauss un representante de esta crítica «utópica» a la civilización. Bueno desarrolla entonces un profundo debate con las ideas del antropólogo francés acerca del significado del progreso histórico y de las condiciones de enunciación de verdades científicas. Detrás de esta crítica epistemológica de la etnología está en juego la fundamentación del planteamiento teleológico del vínculo entre ciencia y filosofía, es decir de las condiciones de desarrollo del llamado materialismo filosófico buenista. Este debate trae consigo una cuestión vigente para nuestro presente: ¿es posible el desarrollo de una ciencia que tenga como fin la igualdad política? ¿Son compatibles ética y verdad científica? Este artículo se propone mostrar cómo estas preguntas aparecen en filigrana de la crítica de Gustavo Bueno a Lévi-Strauss y a la etnología en general.
In 1971, Spanish philosopher Gustavo Bueno wrote Etnología y utopía. In this book, he tries to distinguish between the ethnographic method, properly scientific, and the pseudoscience of what he calls ethnologicism: a utopia disguised as a science that brings out the dualist model of the state of nature as a philosophical paradigm. A more human and more “authentic” state to face a culture corrupted by modern life.
He sees Claude Lévi-Strauss as a case of this “utopic” critique to civilization.
Since then, Gustavo Bueno develops a profound debate with the positions of the French anthropologist about the meaning of historical Progress and the conditions of scientific truth’s enunciation. Behind these epistemological critiques of ethnology, the substantiation of the teleological approach between philosophy and science is at stake, and with it the condition of possibility of philosophical materialism. This debate leads to an important question for our time: is a science whose finality would be political equality and freedom possible? Can ethic and scientific truth be compatible? This paper’s target is showing how these questions emerge in Gustavo Bueno’s critiques of Lévi-Strauss and ethnology in general.
