Acceso usuarios
Daniel Favre
The concept of curriculum evaluation formulated over twenty years ago does not appear to have brought about any significant change in teaching attitudes. This new concept of evaluation attributes a status and significance to error which is very different from that which it had when its was confused with the traditional concept of fault. A model which can be used to recognize and identify of two opposing paradigms - the scientific or non-dogmatic paradigm and the dogmatic paradigm - indicates that the idea of error introduced by the concept of curriculum evaluation leads to epistemological breakdown.. This type of breakdown often causes a loss of cognitive security, which may continue for some time in certain individuals, whether they be teachers or pupils. Resistance to adopting a teaching method which integrates curriculum evaluation may be due to a fear of losing this security linked to a cultural background strongly rooted in educational practices which tend to associate errors with culpability. This resistance may also be linked to the finding of human neurobiology indicating that nervous stuc- tures associated with cognitive function and those associated with emotions and feelings are located in the same areas and mutually interact. Thus an early training in scientific method would appear to be an appropriate prophylactic method of preparing a human being for a life in which learning is all often synonymous with epistemological breakdown.
La diffusion du concept d'évaluation formative ne s'est pas apparemment traduite par des modifications notables d'attitudes dans la façon d'enseigner. Cette conception « nouvelle » de l'évaluation attribue à l'erreur un statut et une signification très différents de ceux qu'elle a lorsqu'elle est confondue avec la notion traditionnelle de faute.
À la lecture d'une modélisation permettant de reconnaître et d'identifier les propriétés de deux paradigmes opposés : le paradigme non-dogmatique ou scientifique et le paradigme dogmatique, il est montré que la représentation de l'erreur introduite par le concept d'évaluation formative entraîne une rupture épistémologique pouvant s'accompagner d'une perte de sécurité cognitive de durée et d'importance variables. Les résistances à l'adoption d'une pratique d'enseignement intégrant l'évaluation formative pourraient provenir de la peur de perdre cette sécurité liée à un « déjà-là culturel » fortement ancré par des pratiques éducatives véhiculant l'association entre culpabilité et fautes. Ces résistances illustrent également la co-localisation et le contrôle mutuel des structures nerveuses associées au traitement cognitif et de celles associées aux émotions et aux affects, comme le montrent des apports de neurobiologie humaine. Un entraînement précoce à la démarche scientifique semble ainsi une mesure prophylactique bien indiquée pour préparer un être humain à une existence où apprentissage rime souvent avec rupture épistémologique.
