Acceso usuarios
La asamblea del pueblo en Roma como ritual de consenso. Jerarquía política e intensidad de la voluntad popular. E1 voto en la república romana? Una república que no era precisamente una democracia, aunque el pueblo votara con frecuencia. Frente al pueblo, una aristocracia de clases ordenadas por rango, compuesta de 300 senadores (600 a partir del año 80 a. de J. C). La aristocracia estaba supeditada al voto de las asambleas populares, no sólo en lo referido a las elecciones -en las que el pueblo decidia que carrera les deparaba a los aristócratas-, sino también en cuanto a la promulgación de las leyes y las decisiones tomadas en cada caso particular. Los procedimientos -nias o menos igualitarios o más o menos jerárquicos- que regían el voto de los ciudadanos dependían de cada tipo de asamblea popular. En este sistema jerárquico, cómo podia el pueblo romano expresar su voluntad? Era posible, acaso, que el voto permitiese expresar la voluntad popular? Estas preguntas suscitan controversias. Actualmente, en las publicaciones cientificas anglosajonas se afirma, cada vez más, que Roma fue una democracia. Los argumentos invocados son a veces de indole constitucional (juridica), en algunas ocasiones muy confusos. Si se examinan los aspectos rituales de las asambleas populares romanas, se llega a un resultado completamente diferente.
Popular assemblies in Rome as a ritual of consensus. Political hierarchy and the intensity of the popular vote. The Republic of Rome voted? To be sure this republic was not a democracy, and yet the people often voted. Opposite the people, a ranked aristocracy comprising 300 senators (600 from 80 ВСЕ). This aristocracy was dependent on votes expressed in popular assemblies: not only for elections, in which the people determined aristocratic careers, but also for the promulgation of laws and the decisions taken in special cases. The procedures - more or less egalitarian and more or less hierarchical - governing the citizens' vote depended on the kind of popular assembly. How could the people of Rome express their will in such a system? Was voting simply a means for the people to express their will? These questions are much debated. Increasingly, one reads in Anglo-American publications that Rome was a democracy. The arguments advanced are often of a constitutional (juridical) nature and are sometimes quite vague. If one examines the ritual aspects of the popular gatherings in Rome, one gets an entirely different picture.
L'assemblée du peuple à Rome comme rituel de consensus. Hiérarchie politique et intensité de la volonté populaire. Le vote dans la république romaine? Cette république n'était certes pas une démocratie, et pourtant le peuple y votait souvent. Face à lui, une aristocratie ordonnée par classes de rang, qui comprenait 300 sénateurs (600 à partir de 80 av. J.-C). Elle était tributaire des votes des assemblées populaires: pas seulement pour les élections, dans lesquelles le peuple décidait des carrières des aristocrates, mais aussi pour la promulgation des lois et les décisions prises dans des cas particuliers. Les procédures - plus ou moins égalitaires ou plus au moins hiérarchiques - qui régissaient le vote des citoyens dépendaient du type d'assemblée populaire concerné. Comment le peuple romain pouvait-il exprimer sa volonté dans ce système hiérarchique? Le vote autorisait-il tout simplement l'expression de la volonté populaire? Ces questions sont controversées. On lit de plus en plus aujourd'hui dans la recherche anglo-saxonne que Rome a été une démocratie. Les arguments qui sont invoqués sont parfois d'ordre constitutionnel (juridique), et parfois très confus. Si l'on examine les aspects rituels des assemblées populaires romaines, on aboutit à un tableau tout différent.
Die römische Volksversammlung als Konsensritual Abstimmen in der römischen Republik? Zwar war diese Republik keine Demokratie, und doch stimmte das Volk häufig ab. Eine organisierte, nach Rangklassen gegliederte Aristokratie, die 300 Senatoren umfaßte (seit 80 v. Chr. 600), stand dem Volk gegenuber. Sie war angewiesen auf die Abstimmungen in den Volksversammlungen: nicht nur bei den Wahlen, wo das Volk uber die Karrieren der Aristokraten entschied, sondern auch in der Gesetzgebung und bei Beschlussen, die einzelne Fälle regelten. Nach welchen Verfahren die Burger abstimmten - mehr egalitär oder mehr hierarchisch - hing vom Typ der Volksversammlung ab. Aber wie konnte das römische Volk seinen Willen ausdrücken in diesem hierarchischen System? Und bestand bei der Abstimmung uberhaupt Gelegenheit, den Volkswillen zu äufiern? Das ist umstritten. In der englischsprachigen Forschung verbreitet sich im Augenblick die Meinung. Rom sei eine Demokratie gewesen. Die Argumente dafur sind teilweise verfassungsmäßiger (staatsrechtlicher) Art, teilweise völlig konfus. Wenn man die rituellen Aspekte in den römischen Volksversammlungen in den Blick nimmt, erhält man ein anderes Bild.
