Acceso usuarios
Paulo de Barros Carvalho
Resumen. Partimos del presupuesto de que el derecho ofrece el dato del lenguaje como su integrante constitutivo. El lenguaje no solo habla del objeto (ciencia del derecho), sino que participa de su constitución (derecho positivo). Si es verdad que no hay fenómeno jurídico sin prescripciones escritas o no escritas, también es cierto que no podemos imaginar una manifestación del derecho sin un lenguaje, idiomático o no, que le sirva de vehículo de expresión. Mantengo presente la concepción de que interpretar es atribuir valores a los símbolos, esto es, adjudicarles significaciones y, por medio de ellas, referencias a objetos.La propuesta interpretativa que contiene este artículo se construye sobre algunos presupuestos, como no podría ser de otro modo, y busca instrumentos adecuados para explorar, en niveles más profundos, los textos del derecho positivado, descomponiéndolos en cuatro subsistemas interpretativos, todos ellos calificados como jurídicos. Las mencionadas incisiones, como es obvio, son de carácter meramente epistemológico, sin que puedan verse las fronteras de los subsistemas al tratar de forma superficial la literalidad de los textos.
Abstract. This work is based on the assumption that language is a constituting element of law. Language not only talks about the object (Science of Law), but also participates in its constitution (positive law). Although it is true that there is no legal phenomenon without written or unwritten regulations, it is also true that one cannot imagine law without a language, either idiomatic or not, which can act as an expression vehicle. I hold the conception that to interpret means to place values on symbols, i.e., assign meanings, and through these, references to objects. The interpretative proposal containedin this article is obviously based on certain assumptions and searches for adequate instruments to explore texts of positive law in depth, breaking them down into four interpretativesubsystems, all of them classified as legal. These divisions are obviously merely epistemological, their boundaries being unable to visualize when treating literality oftexts superficially.
