Acceso usuarios
In 2016, INRS (the French reference body for occupational risk prevention) carried out a large-scale foresight exercise on possible futures for productive industry in France to the year 2040. To this end, it brought together seven partner organizations (including Futuribles) with the ultimate aim of identifying the new health-and-safety-atwork issues. Michel Héry and Catherine Levert, who coordinated the exercise, set out the main lessons from it here. After reminding us of the context — automation and the risks and opportunities it opens up in terms of production and employment — the authors make an initial assessment of the existing situation. This shows a high increase in prescriptiveness (more procedures to be respected and less latitude left to workers) and an intensification of the pace of work in recent decades.
They then stress that these and future developments (particularly relating to new tech nologies, artificial intelligence etc.) are not systematically synonymous with a deterioration in working conditions: it all depends on the decisions made by the companies introducing the automation (productivity above all or liberation from routine tasks enabling greater creativity). Lastly, Michel Héry and Catherine Levert out line the five hypotheses selected in this foresight study and their impacts on health and safety at work: intensification of work; robotization with distributed advantages; privatization of the profits of robotization; the rise of freedom-form companies; and relocation. Quite clearly, the attention paid to human resources differs greatly between these five hypotheses. The question will be, then, particularly for the public authorities, to encourage employers to make the right choices so that automation can be a winwin operation.
En 2016, l’INRS a mené un vaste exercice de prospective sur les futurs possibles de la production en France à l’horizon 2040. Il a réuni, dans ce cadre, sept organismes partenaires (dont Futuribles), avec pour objectif final d’identifier les enjeux nouveaux pour la santé et la sécurité au travail. Michel Héry et Catherine Levert, qui ont coordonné cet exercice, en présentent ici les principaux enseignements. Après avoir rappelé le contexte — celui de l’automatisation et des risques et opportunités qu’elle ouvre en matière de production et d’emploi —, les auteurs dressent un premier bilan de l’existant, à savoir une forte augmentation de la prescription (plus de procédures à respecter et moins de latitude laissée aux travailleurs) et une intensification des rythmes de travail au cours des dernières décennies. Ils soulignent ensuite que ces évolutions et celles qui suivront (notamment en lien avec les nouvelles technologies, l’intelligence artificielle…) ne sont pas systématiquement synonymes de dégradation des conditions de travail : tout dépend des choix effectués par les entreprises recourant à l’automatisation (priorité absolue à la productivité ou libération des tâches routinières permettant plus de créativité). Michel Héry et Catherine Levert présentent enfin les cinq hypothèses retenues dans cette étude prospective, et leurs impacts sur la santé et la sécurité au travail : intensification du travail ; robotisation aux bénéfices distribués ; privatisation des profits de la robotisation ; essor des entreprises libérées ; et relocalisation. Bien évidemment, l’attention prêtée à la ressource humaine diffère fortement de l’une à l’autre de ces cinq hypothèses ; il s’agira donc — notamment pour les pouvoirs publics — d’inciter les employeurs à effectuer les bons choix, de sorte que l’automatisation soit une opération gagnant-gagnant.
