Acceso usuarios
Canadá
La Constitución Ecuatoriana identifica desde el año 2008, a los migrantes como una nueva categoría de necesidad y vulnerabilidad. En la práctica los derechos para los refugiados son más retóricos que reales, así es que un alto número de aplicaciones de asilo es negado, causando una inmensa población de migrantes irregulares, la gran mayoría proveniente de Colombia. Estos migrantes enfrentan una discriminación sistemática en prácticamente todos los aspectos de la vida institucional ecuatoriana. Este artículo resume los procedimientos y las condiciones circundantes del registro de asilo, determinación del refugiado, y la regularización del estatus legal de migrantes en Ecuador, con miras a comprender el marco para la afiliación parcial y temporal al Estado-nación. Asimismo analiza las razones por las cuales los migrantes deciden permanecer en el estado de ‘’irregularidad’’. El artículo concluye argumentando que la medida en que las acciones de las organizaciones sociales civiles constituyen un compromiso políticamente progresivo con y la asistencia a los migrantes forzados no puede considerarse sólo por criterios sociopolíticos; debe comenzar analizando cómo estas acciones se articulan con la constante evolución del marco legal que determina el estatus migratorio (o la falta de éste).
The Ecuadorian Constitution identifies since 2008, migrants as a new category of need and vulnerability. But rights for refugees are often more rhetoric than reality, so a large number of applications for asylum are denied which causes an immense population of ´irregular` migrants, of which the great majority is from Colombia. These migrants face systematic discrimination in practically all aspects of Ecuadorian institutional life. The article outlines the criteria, procedures, and surrounding conditions of asylum registration, refugee-determination, and regularization of migrants’ legal status in Ecuador, with a view to understanding the framework for partial and temporary membership in the nation-state. Furthermore it analyzes the reasons why migrants might decide to remain in a state of “irregularity”. The article concludes by arguing that the extent to which the actions of Civil Social Organizations constitute politically progressive engagement with and assistance of forced migrants cannot be considered on socio-political criteria alone; it needs to begin by analyzing how these actions articulate with the constantly evolving legal framework determining migrant status (or lack thereof).
