Acceso usuarios
Jesper Kallestrup
De acuerdo con Sosa (2007; 2009; 2011), el conocimiento es creencia apta, donde una creencia es apta cuando es correcta debido a la destreza (competente). Sosa (2010; 2015) añade a su análisis CAD del conocimiento un análisis RFS de la competencia, en donde una competencia completa combina su recinto, su forma y su situación. Una gran parte del in uyente trabajo de Sosa supone que los agentes epistémicos son individuos que adquieren conocimiento cuando dan con la verdad mediante el ejercicio de sus habilidades individuales, de maneras apropiadas y en situaciones apropiadas. Este artículo explora una extensión del modelo de Sosa al escenario social en el que los grupos constituyen agentes epistémicos adicionales a sus miembros individuales. La a rmación es que es posible adscribir conocimiento a los grupos en virtud de que dan con la verdad mediante el ejercicio de sus competencias en formas apropiadas y situaciones apropiadas. Mientras que el conocimiento en el nivel colectivo podría divergir del conocimiento en el nivel individual, las competencias grupales no son nada adicional a las competencias combinadas de sus miembros. La postura resultante tiene, por lo tanto, implicaciones para el debate sobre la reducción y la sobreveniencia en epistemología colectiva.
According to Sosa (2007; 2009; 2011), knowledge is apt belief, where a belief is apt when accurate because adroit (competent). Sosa (2010; 2015) adds to his triple-A analysis of knowledge, a triple-S analysis of competence, where a complete competence combines its seat, shape and situation. Much of Sosa’s in uential work assumes that epistemic agents are individuals who acquire knowledge when they hit the truth through exercising their own individual skills in appropriate shapes and situations. This paper explores an extension of Sosa’s framework to a social setting in which groups constitute epistemic agents over and above their individual members. The claim is that groups can be ascribed knowledge in virtue of hitting the truth through exercising their competences in appropriate shapes and situations. While knowledge at the collective level may diverge from knowledge at the individual level, the competences of groups are nothing over and above the combined competences of their members. The ensuing view thus has implications for the debate over reduction and supervenience in collective epistemology.
