Acceso usuarios
José Luis Arquero Montaño, Sergio Manuel Jiménez Cardoso, Joaquina Laffarga Briones 
En los últimos 25 años, la investigación contable en España ha mejorado sustancialmente en cantidad, calidad y visibilidad. Al igual que en otros países, esta mejora se atribuye a la introducción de sistemas objetivos de evaluación de la actividad académica. La literatura, sin embargo, también resalta que la aplicación de estos sistemas, basados en el uso de listados de revistas y rankings, conlleva efectos no deseados. Entre éstos se destacan: la concentración en un tipo único de output, el abandono de temas, formas y medios de divulgación no valorados, la aparición de tácticas de publicación y la preeminencia del dónde publicar sobre el qué publicar. En última instancia estos factores pueden aumentar la brecha entre investigación y profesión.
Este trabajo analiza la producción científica de los profesores de contabilidad cuya trayectoria está siendo reconocida como exitosa y que, por tanto, puede considerarse como un modelo a seguir, especialmente por los académicos con menos experiencia. Respecto a otros trabajos, cubrimos un periodo más amplio y reciente, empleamos clasificaciones más detalladas e introducimos una comparación longitudinal. Esto debería permitir apreciar más claramente el cambio de pautas inducido por los sistemas de evaluación.
Los resultados indican una adaptación clara a los sistemas de evaluación. Las aportaciones menos valoradas disminuyen sustancialmente en peso (revistas profesionales, participaciones en libros, incluso revistas listadas en otros índices como SJR-Scopus) y el esfuerzo se concentra en las revistas académicas más reconocidas (primeros cuartiles del JCR). Dada la escasez de revistas contables en los primeros cuartiles, las publicaciones mejor posicionadas son revistas de áreas adyacentes. También se aprecia una concentración del esfuerzo en determinadas áreas y metodologías y un ligero aumento del número de coautorías.
Accounting research in Spain has substantially improved in quality, visibility and quantity, due to the implementation of research assessment processes. However, the literature warns on adverse effects of such evaluations, which rely heavily on restricted journal lists (increased focus on a unique output, discarding less valued topics, methodologies or media; careerism and gamesmanship as academics pay more attention to where-to-publish than to what-to-research; increase of the research gap, etc.). The objective of this paper is to analyse the research outputs of Spanish accounting academics that successfully passed a research accreditation, and therefore, could be taken as models to follow by entry-level academics. In addition to the focus on successful academics, this paper covers a longer and more recent period, uses more detailed classifications of outputs including different indexes and considers a longitudinal perspective; allowing a better observation of changes in publishing patterns induced by the assessment systems. Our results indicate a concentration in the most valued output (articles in listed journals, preferably in top positions) at the expense of practitioner-oriented journals, participation in books and even journals listed in less valued databases. Given the scarcity of accounting journals in relevant positions, highest impact papers are published in related areas journals.
