Acceso usuarios
Varinia Lucía Monterrey Briceño
Este artículo se propone presentar una mirada crítica sobre los tipos societarios de corte personalista contemplados en el vigente Código de Comercio y cómo se retoman estas figuras en el Anteproyecto de Código Mercantil concluido en diciembre del 2014 que, como respuesta a una iniciativa orientada a la modernización y armonización del marco regulatorio mercantil en Nicaragua, se ha preparado pero que aún no se presenta ante la Asamblea Nacional. Este análisis se realiza considerando la relevancia que desde la academia supone la propuesta de reforma normativa del Código de Comercio, retomando aspectos doctrinarios y de Derecho comparado de legislaciones latinoamericanas y de España, considerados como referentes en materia mercantil, con el fin de conocer el tratamiento, regulación y vigencia de figuras jurídicas, como la sociedad colectiva y la sociedad en comandita simple.Estos tipos societarios, en la actualidad se consideran en franco desuso, pues al existir otros tipos societarios en los que la responsabilidad del socio se limita al monto de su aporte, suponiendo esta característica una garantía para el resguardo de su patrimonio personal, ajeno o separado del capital social, superan en gran medida su atractivo respecto a las sociedades personalistas.
This article aims to present a critical look at corporate types of personalistic court referred to in the current Commercial Code and how these figures are taken up in the Draft Commercial Code concluded in December 2014, in response to an oriented modernization initiative and harmonization of trade regulatory framework in Nicaragua has been prepared but not yet submitted to the National Assembly. This analysis is performed considering the relevance that since the academy represents the proposed regulatory reform of the Commercial Code, retaking doctrinary aspects and comparative law of Latin American laws and Spain, considered as benchmarks in commercial matters, in order to meet the treatment, regulation and enforcement of legal concepts such as partnership and limited partnership. These types of companies, currently considered in frank disuse, because the absence of other types of companies in which the liability of members is limited to the amount of their contribution, assuming this feature a guarantee for safeguarding their personal assets, foreign or separate the capital, far outweigh its appeal regarding partnerships.
