Acceso usuarios
Mauricio Casanova
Mediante una aproximación que mezcla análisis cuantitativo y cualitativo, de terreno, ex-post, experimental, de naturaleza meso-económica, no exhaustiva y específica a cada territorio, se busca determinar si el desarrollo territorial esperado producto de mejoras en las condiciones de conectividad en Chile (medido a través de la inversión pública en infraestructura de transporte) se ha materializado efectivamente, si ello es percibido así por la ciudadanía, y cuáles factores explican dichos resultados. Para lo anterior, se analizan indicadores de cambio o evolución de pobreza, mercado laboral, competitividad y población, a nivel comunal; y luego se indaga en estas dimensiones a través de entrevistas en profundidad a personas de seis comunas con alta inversión en infraestructura. La principal conclusión del análisis es que existe escasa relación entre las mejoras en conectividad de transporte y los cambios observados y percibidos en el nivel de desarrollo socio--económico comunal, a pesar de que las personas opinan que dicha relación efectivamente existe. Esto parece ser la manifestación de una falla en la política pública de conectividad, en tanto no ha generado los resultados esperados. La causa de lo anterior estaría en la inadecuada definición de sus objetivos, y la incorrecta identificación de los beneficios y beneficiarios.
This article seeks to determine whether the territorial development expected product of improvements in connectivity conditions in Chile (measured through public investment in transport infrastructure) has actually materialized, if it is well received by the public, and what factors explain such results. The study was conducted using an approach that combines quantitative and qualitative analysis, field analysis, ex-post, experimental, meso-economic nature, not exhaustive and specific to each territory. For this, indicators of change or evolution of poverty, labor market, competitiveness and population are analyzed at community level. Then, the study explores these dimensions through in--depth interviews people in six communes with high investment in infrastructure. The main conclusion of the analysis is that there is little relationship between improvements in transport connectivity and observed changes in the perceived level of community socio--economic development, even though people think that such relationship exist. This seems to be the manifestation of the mistake in connectivity public policy because it has not generated the expected results. The cause of this would be the inadequate definition of their objectives, and the incorrect identification of benefits and beneficiaries.
