Acceso usuarios
Karlos A. Castilla Juárez
Al cumplirse diez años de la inclusión en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del llamado control de convencionalidad, son muchos los debates que se han desarrollado en torno a éste. Uno de ellos tiene que ver con la incidencia en la independencia judicial del mandato que dirige el tribunal interamericano a jueces y tribunales nacionales de seguir y aplicar todas sus interpretaciones. Asunto que no es menor, si se comprenden y tienen presentes el conjunto de principios y valores en los cuales se sustenta el sistema interamericano, así como la importancia que tiene la independencia judicial en la protección de los derechos humanos. Por ello, en este artículo se analiza y debate cuándo el llamado control de convencionalidad se puede convertir en una interferencia indebida de la independencia judicial de jueces y tribunales nacionales y cuándo eso no ocurre de conformidad con el contenido de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
In the 10th aniversary of the incorporation of the conventionality control in the jurisprudence of the Interamerican Court of Human Rights, there are many open discusions. One of them is related to the impact in judicial indenpendence of the order that directs the Interamerican Court to judges and national courts to implement and follow all of its interpretations. This issue is critical if we consider the principles and values in wich the interamerican system is based, as well as the relevance that de judicial independence has in the protection of human rights. Therefore, this article analyzes and discusses when the “llamado de convencionalidad” can become an undue interference of the judiacial independence of national courts and judges, and when that does not happen in accordance with the content of the American Human Rights Convention
