Acceso usuarios
The article constructs a connection between four observations from very different contexts: an autonomous judge-made law takes on a new prominence also in transnational relations; a natural law of a special kind becomes revitalized against positivism; social protest movements are changing their addresses; various social sectors are constitutionalized with different intensity. The central thesis is that the pressure of social problems compels the law to externalize its legitimacy paradoxes into other social systems, and that vice versa similar externalizations take place, albeit with different degrees of intensity. This raises the question what the consequences of differential externalization are. The initial four observations find their explanation in the differences between various modes of externalization.
Cet article commence par établir une relation entre quatre observations issues de contextes très différents : la jurisprudence autonome gagne une importance nouvelle sur le plan transnational ; un droit naturel réapparaît aujourd’hui face au positivisme juridique ; les mouvements de protestation adressent leurs revendications à de nouveaux destinataires ; et plusieurs systèmes sociaux se constitutionnalisent à des degrés d’intensité différents. Le lien entre ces phénomènes – et c’est là la thèse centrale de cet article – réside dans l’évolution des rapports qu’entretiennent le droit et les systèmes sociaux. Sous la pression des problèmes sociaux, le droit est contraint à externaliser ses paradoxes de légitimation vers d’autres systèmes sociaux, et il en va de même en sens inverse selon différents degrés d’intensité. Ces deux mouvements amènent à se demander quelles sont les conséquences de l’externalisation différentielle. Cette contribution montre comment les quatre questions initiales trouvent une explication dans l’étude de divers modes d’externalisation.
