Acceso usuarios
Daniel Pellerin
Même dans les années 1880, on se moquait du Sénat canadien disant que c’était « un fonds de corruption aux mains du gouvernement et l’enclos du vieux bûcheur du parti ». Des manifestions d’intérêt pour l’institution qui ne soient pas teintées de dérision ou de dédain demeurent rares; il n’y a pas de véritable enthousiasme. Et pourtant, si seulement c’était fait de manière sensible, au moyen de l’application constante d’un principe réaliste, clair et validé historiquement, la réforme du Sénat pourrait s’avérer la meilleure stratégie pour revitaliser le système politique du Canada et renforcer les liens qui unissent le pays. Au lieu de se résigner à l’apathie, à la dénégation et au désespoir ou encore de rêver de démolition ou de se fier à des remèdes survendus qui ignorent le contexte institutionnel et les traditions, il nous est possible de trouver le matériel nécessaire à une digne transformation de la Chambre haute dans ses propres principes fondateurs
Even in the 1880s, the Canadian Senate was mocked as “a bribery fund in the hands of the government, and paddock for the old wheel horse of the party.” Expressions of genuine interest in the institution that are not laced with derision or disdain remain rare; real enthusiasm there is none. Yet, if only it were done sensitively, by the consistent application of a clear, realistic, and historically validated principle, reform of the Senate might prove the best strategy for revitalizing Canada’s political system and for strengthening the ties that hold the country together. Rather thanrendering to apathy, denial, and despair, or else dreaming of demolition or trusting oversold remedies that ignore all institutional context and tradition, we can find most of the materials for a stately renovation of the Red Chamber in its own founding principles.
