Acceso usuarios
L’auteur examine les aspects politiques de la question de la citoyenneté au sein du fédéralisme canadien. Il se penche particulièrement sur l’idée d'exclusion et de dévolution de l'intégration sociale, phénomènes qui ont marqué jusqu'ici la politique canadienne, et l’oppose à l’idée d'inclusion et de citoyenneté sociale qu'il pense préférable à la première. Il rejette la thèse selon laquelle les nouvelles identités engendrent la fragmentation de la société canadienne. Il soutient que l'échec du fédéralisme, dû en partie à son héritage colonial, est responsable d'une telle dévolution. Afin d'en arriver à une société relativement juste et pour que le Canada entre enfin dans une ère postcoloniale, l’auteur propose un modèle «d’État parapluie ». Il va même jusqu’à suggérer l’abolition du symbole de la monarchie dans les institutions fédérales canadiennes.
The main argument of the paper will be to analyze two logics: a logic of exclusion and devolution of social integration and a logic of inclusion and social citizenship. While contemporary politics is dominated by the former, the author argues that the latter is both possible and politically preferable. The argument for inclusion bases itself on two important precedents: the important conception of Canadian Federalism as an inclusion of particularities (rather than a homogenizing state) and the welfare state as a new stage of social citizenship. Building on these precedents, it argues for another stage of social inclusion that might emerge out of new social identities once they are considered in the context of their interaction. The argument thus rejects the thesis that new identities lead to fragmentation and suggests instead that it is the failure of Federalism to be sufficiently inclusive that has led to such devolution.
