Acceso usuarios
Yorelis Acosta
Este artículo pretende analizar desde una perspectiva interaccional, parte de la rueda de prensa ofrecida por el presidente Chávez a los medios de comunicación posterior a las elecciones legislativas realizadas el 26 de septiembre de 2010. Resalta en este evento la respuesta del presidente a la periodista de Radio Francia Internacional y RCN radio de Colombia quien le solicitó explicar por qué con una diferencia de 100 mil votos, el oficialismo obtuvo 37 escaños más que la oposición, ante lo cual el Presidente, notablemente incómodo, le respondió que ella ignoraba la situación del país, generando polémica por la falta o no de respeto a la periodista y los argumentos utilizados en la respuesta. El objetivo de este trabajo es examinar cómo las partes involucradas evalúan el intercambio (como insulto o no). Se analiza el diálogo en el plano microtextual y el macrotextual, según la propuesta de Chilton y Schäffner (2000) y Bolívar (2002). Se describe la cadena de eventos subsecuentes a la entrevista, así como la identificación de las funciones estratégicas del discurso político.
This article analyzes the discourse of president Chavez in a press conference hold on September 26, 2010. The event highlight was the president’s response to the journalist from Radio France International, and radio RCN Colombia when he was asked to explain why a difference of 100 thousand votes produced to the government’s party 37 more seats than the opposition. The presidential response, of which he was clearly uncomfortable, was that the journalist did not understand the political conditions of the country. This response generated controversy because of the lack of respect shown towards the journalist, for which Chavez referred as an ignorant, and the arguments used by him in reply. The aim of this paper is to examine how the two parts assessed the discussion (i.e. as an insult or not?). The dialogue is analyzed in terms of the macro textual and micro textual aspects, according to the ideas proposed by Chilton and Schäffner (2000) and Bolívar (2002). It describes the chain of subsequent events of the discussion, as well as identifies the strategic functions of the political discourse.
