Acceso usuarios
Temuco, Chile
Existe una abundante evidencia empírica sobre la relación negativa entre el esfuerzo de bienestar y la pobreza. Sin embargo, los indicadores de pobreza tradicionalmente utilizados han sido representativos del enfoque monetarista, excluyendo del análisis su realidad multidimensional.
Utilizando tres técnicas de regresión para el periodo 1990-2010 y controlando por factores demográficos y cíclicos, en este trabajo se ha evaluado la relación entre esfuerzo de bienestar en términos de gasto social per cápita y la pobreza en 21 países de la región. Para medir la pobreza desde el enfoque monetarista se han considerado dos indicadores: la proporción de población con ingresos inferiores a la canasta básica de alimentos y servicios (PM1) y la proporción de población con ingresos inferiores al 50% de la mediana de ingresos per cápita (PM2). Desde el enfoque de capacidades se ha valorado la proporción de población con insuficiencia alimentaria (PC1) y la proporción de la población sin acceso a agua potable ni servicio de saneamiento (PC2). Los resultados confirman que el gasto social es útil para explicar los cambios en la pobreza (PM1, PC1 y PC2), ya que existe una alta correlación negativa y significativa entre las variables antes y después de controlar para factores demográficos y cíclicos. En dos de las técnicas de regresión el gasto social per cápita no presentó una relación negativa con la variable PM2. Por último, el gasto social per cápita fue el más útil para explicar los cambios en la pobreza desde el enfoque de capacidades.
There is abundant empirical evidence on the negative relationship between welfare effort and poverty. However, poverty indicators traditionally used have been representative of the monetary approach, excluding its multidimensional reality from the analysis. Using three regression techniques for the period 1990-2010 and controlling for demographic and cyclical factors, this paper examines the relationship between social spending per capita —as the indicator of welfare effort— and poverty in up to 21 countries of the region. The proportion of the population with an income below its national basic basket of goods and services (PM1) and the proportion of population with an income below 50% of the median income per capita (PM2) were the two poverty indicators considered from the monetarist approach to measure poverty. From the capability approach the proportion of the population with food inadequacy (PC1) and the proportion of the population without access to improved water sources or sanitation facilities (PC2) were used. The findings confirm that social spending is actually useful to explain changes in poverty (PM1, PC1 and PC2), as there is a high negative and significant correlation between the variables before and after controlling for demographic and cyclical factors. In two regression techniques, social spending per capita did not show a negative relationship with the PM2. Countries with greater welfare effort for the period 1990-2010 were not necessarily those with the lowest level of poverty. Ultimately social spending per capita was more useful to explain changes in poverty from the capability approach.
