Resumen de Abrir la Bibliotecología/Ciencia de la Información a las Humanidades y las Ciencias Sociales: punto de encuentro en los 120 años de FILO [Filo: 120]

Alejandro E. Parada

• español

  En este Editorial, con motivo de cumplirse los 120 años de creación de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires [Filo: 120], se analizan los aportes de la Bibliotecología/Ciencia de la Información (B/CI) al campo disciplinar de las Ciencias Humanas. La B/CI, precisamente por su rica dualidad entre las Humanidades y las Ciencias Sociales, se configura como un área en “estado de apertura” a dichos campos. Entre los diversos puntos de confluencia o articulaciones culturales que puede brindar esta disciplina, se mencionan los siguientes: la amplitud de su concepto de “territorialidad compartida”, su capacidad para fomentar “la marginalidad creadora”, su intencionalidad manifiesta por lo multidisciplinar, su práctica profesional de índole bibliográfica y normativa, su coherencia discursiva para evitar la fragmentación y la parcelación de los objetos de estudio, su estrecho vínculo con los saberes académicos y populares, entre otros muchos. El Editorial finaliza con una reflexión sobre la capacidad de la B/CI para enlazar, tanto transversal como diagonalmente, al conjunto de las Humanidades y Ciencias Sociales.

• English

  Opening the Library and Information Science to Humanities and Social Sciences.

  Meeting point at the 120 years of FILO [Filo: 120]. In this Editorial, on the occasion of the 120th anniversary of creation of the Facultad de Filosofía y Letras at the Universidad de Buenos Aires [Filo: 120], the contributions of Library and Information Science (LIS) are analyzed to disciplinary field of Human Sciences. The LIS, precisely because of its rich duality between the Humanities and Social Sciences, is set as an area in a “state of openness” to these fields. Among the various points of confluence or cultural articulations that this discipline can provide, the following are mentioned: the breadth of its concept of “shared territoriality”; its ability to foster “creative marginality”; its intentionality manifested by the multidisciplinary practice;

  its professional practice of bibliographic and regulatory nature; its discursive coherence to avoid fragmentation and fragmentation of the objects of study; its close link with the academic and popular knowledge; among many others. The Editorial ends with a reflection on the ability of the LIS to link both transversely and diagonally, the whole of the Humanities and Social Sciences.