Acceso usuarios
Daniel Bourmaud
The Kenyan political System, neither democratie nor dictatorial, belongs to the category of authoritarian regimes. The pluralism of electoral competition is limited by the existence of a single party, a very centralized administration and an official ideology which excludes débute. An election does not assure an alternation but the legitimacy and the reproduction of the élites by reviving the cleavages linked to the precolonial social organizations. Functional in a basically rural society, this mechanism is much less adapted to a greatly expanding urban milieu as shown by the generally lower turnout in the 1983 élections, particularly in the ciries (Nairobi, Mombasa). The difficulties of this electoral mechanism as an overall political regulator might reinforce the authoritarian tendencies of the regime.
Ni démocratique, ni dictatorial, le système politique kenyan appartient à la catégorie des régimes autoritaires. Le pluralisme dans la compétition électorale est limité par l'existence d'un parti unique, d'une administration très centralisée et d'une idéologie officielle évacuant tout débat. L'élection ne permet donc pas l'alternance mais assure la légitimité et la reproduction des élites en ravivant les clivages liés aux organisations sociales précoloniales. Fonctionnel dans une société essentiellement rurale, ce mécanisme s'avère beaucoup moins adapté à un milieu urbain en forte expansion comme en témoignent les élections de 1983 marquées par une baisse générale de la participation, particulièrement accentuée dans les villes (Nairobi, Mombasa). Les difficultés du mécanisme électoral à agir comme régulateur politique global risquent dès lors de renforcer les tendances autoritaires du régime.
