Acceso usuarios
Terence Marshall
Contradictions in currently dominant academic views on the Constitutional founding of the United States induce us to reexamine the deliberate reasoning informing its institutions, and thus to rediscover the problematic tension which exists between constitutional and democratie government. Madison's well-known argument at the Constitutional Convention on the problem of factions has been insufficiently related to what The Federalist calls the motives of passion and interest, which must be considered both in the elaboration of institutions and in respect to the fourfold aim of the Constitutional design : a popular government that is nevertheless attentive to the requirements of minority rights, political stability, and governmental competence. The solution to these competing aims of the common good led to the willful transformation of an agrarian society to a commercial republic in a vast federal territory. In examining this solution by the American founders to the problem of constitutional statescraft, one may see the symbiotic relation between the task of multiplying factions and the Constitution 's provisions for commercial growth combined with the separation of powers and federalism. Under decentralized political institutions and a commercial political economy, the multiplication of occasions for rival ambitions and interests attenuates their effects by diminishing their scope, in a way permitting that political moderation which is the condition for giving place, under the requisite degree of national consensus, for deliberate reasoning in the highest levels of government. This solution to the problem of constitutional rule requires, therefore, policies which promote equality of individual opportunity ; but it also requires opposition to policies leading to equality of result. Whether or no.t this solution be the best possible, contemporary studies which abstract from these considerations of prudence risk distorting thereby the perception of American political and social questions.
Une réflexion sur les contradictions que révèlent les études actuelles des universitaires américains au sujet des origines constitutionnelles des Etats-Unis conduit à s'interroger sur les intentions originelles des constituants, et donc sur les contradictions entre démocratie et constitutionnalisme. L'analyse de l'argumentation de James Madison à la Convention constitutionnelle sur le problème des « factions » a été suffisamment mise en relation avec ce que Le Fédéraliste appelle les passions et les intérêts, dont on devait tenir compte dans l'élaboration des institutions et des quatre grands objectifs du projet institutionnel : un gouvernement populaire respectueux des droits des minorités, de la stabilité politique et de la « compétence » gouvernementale. Pour concilier ces intérêts concurrents dans l'intérêt général, il a fallu transformer une société agraire en République commerciale au sein d'un vaste territoire fédéré. Les solutions apportées par les Pères fondateurs à ces problèmes révèlent une relation intime entre la multiplication des « factions » et les dispositions de la Constitution sur le commerce, la séparation des pouvoirs et le fédéralisme. Par le biais d'institutions politiques décentralisées et de la politique commerciale, les ambitions rivales furent multipliées atténuant ainsi l'ampleur de leur concurrence et permettant une modération politique, source de consensus national et de gouvernement raisonnable au plus haut niveau de l'Etat. Cette solution est-elle la meilleure ? Toute étude des politiques publiques contemporaines qui excluerait ces considérations de prudence risquerait de déformer la perception des problèmes politiques et sociaux des Etats-Unis.
