Acceso usuarios
Terence Marshall
This essay shows how the authors S.C. Stimson cires (G. Wood, L. Hartz, J. Pocock...) are expressions of the orthodox perspective in question and the significance of the records and of The Federalist Papers is elaborated as well as the relation, in the Founders' project of constitutional ends and means. Contrary to Shannon C. Stimson's " contextualist " approach, the essay emphasizes the importance of uncovering the Founders' deliberate reasoning as indispensable to comprehending the American regime and its history. Long overshadowed or ignored by the contemporary academic orthodoxy, the rediscovery of this mode of reasoning permits a better grasp of regimes founded on the fine distinction between democratic and constitutional government. It also allows a rethinking of practical reason as the foundation of an accurate perception of politics.
Cet essai montre que les auteurs cités par S.C. Stimson (G. Wood, L. Hartz, J. Pocock...) se situent dans l'orientation orthodoxe et que la pertinence des archives et du Fédéraliste est expliquée ainsi que les rapports entre les buts constitutionnels et la stratégie pour les réaliser. A rencontre de l'approche « contextualiste » évoquée par Shannon C. Stimson, il signale l'importance de déceler surtout le raisonnement délibéré des Constituants pour comprendre le régime américain et son histoire. Longtemps méconnue par l'orthodoxie contemporaine, la redécouverte de ce mode de raisonnement permet non seulement de mieux saisir un régime fondé sur les distinctions subtiles entre gouvernement démocratique et gouvernement constitutionnel, mais aussi de repenser la raison pratique comme fondement de la perception politique.
