Acceso usuarios
Michael Carfagnini
Les obligations conventionnelles d 'accorder aux investisseurs étrangers une norme minimale de traitement (NMT) et/ou un traitementr juste et équitable (TJE) sont des éléments clés du droit intemational de l'investissement. Toutefois, la relation entre Ces normes conventionnelles et le droit internartonal coutumier fait l'objet d'importants débats .Dans le contexte de l'Accord sur libre échange nord-américain (ALENA), la décision majoritaire du tribunal et l'opinion dissidente dans l'affaire Clayton et Bilco of Delaware Inc. e Gauvernement du Canada (Bilcon) reflètent un désaccord concernant le seuil de conduite nécessaire pour fonder une violation de I'obligation NMT en vertu de l'Article 1105 de l'ALÉNA, Cet article passe en revue les décisions des tribunaux d 'investissement ALÉNA portant sur Le TJE sous l'Article 1105, ainsi que le développement de la NMT coutumière sur laquelle se fonde I'Article 1105, particulièrement l'interdiction du traitement arbitraire Il soutient que la majorité du tribunal Bilcon a appliqué un seuil juridique trop bas pour fonder une violation de l' article 1105, et que ceci représente peut-être une orientation nouvelle et importune dans la jurisprudence sous le chapitre 11 de l' ALÉNA.
Treaty obligations to afford foreign investors a minimum standard of treatment (MST) and/or fair and equitable treatrnent (FET) are hallmarks of international investment law.However; the relarionship between such treaty-based obligartons and customary international law has been the subject of considerable debate. In the North American Free Trade Agreement (NAFTA) context, the majority tribunal decision and dissenting opinion in Clayton and Bilcon of Delaware Inc. v Government of Canada (Bilcon) reflect ongoing disagreement regarding the threshold for breach of the MST under NAFTA Article 1105. This article charts NAFTA investments tribunals' decisions regarding FET claims under Article 1105 and the development of the customary international MST on which that provision is based, in particular, the prohibition on arbitrary treatment. It argues that the majority in Bilcon applied an inappropriately low threshold in finding a breach of Article 1105, which could represents a new and unwelcome direction in NAFTA Chapter 11 jurisprudence.
