Acceso usuarios
Philippe Adair
John Rawls' a theory of justice. Social contract vs utilitarianism Rawls' A Theory of Justice constructs a modem version of the theory of social contract by emphasizing distributive justice, which attempts to offer an alternative to the utilitarian doctrine. Unlike utilitarianism, Rawls' theory is neither altruistic nor teleogical, but deontological : one must try to find the right rules without taking a stand on the purposes of individuals. These rules, the two principles of justice — the broadest basic liberties and democratic equality together with advantage granted to the underprivileged (fraternity) —, are in lexicographic order. They form a social optimum (what is right) compatible with, but taking precedence over, the economic optimum (relative only to what is good). The choice of these principles belongs to game theory. The players will choose them rather than those pertaining to any other doctrine because of the maximin criterion. Rawls is open to « public choice » critics who reject distributive justice (fraternity) on the basis of utilitarian arguments. Rawls' constructivism does not agree easily with the individualism and liberalism which he claims.
La Théorie de la justice de Rawls élabore une version moderne de la théorie du contrat social en mettant l'accent sur la justice distributive qui s'efforce d'offrir une alternative à la doctrine utilitariste. A l'encontre de l'utilitarisme, la théorie de Rawls n'est ni altruiste ni téléologique mais déontologique : il s'agit de procéder au choix de règles justes sans se prononcer sur le but poursuivi (le bien recherché) par les individus. Ces règles, les deux principes de la justice — libertés de base les plus étendues et égalité démocratique assortie d'un avantage aux plus désavantagés (fraternité) —, sont hiérarchisées selon l'ordre lexical. Elles fondent un optimum social (le juste) qui est compatible avec, mais prime sur l'optimum économique (relatif au seul bien). Le choix de ces principes relève de la théorie des jeux. Les partenaires choisiront ces deux principes de préférence à ceux de toute autre doctrine en vertu du critère du maximin. Rawls s'expose aux critiques du public choice qui réfutent la justice distributive (fraternité) selon des arguments utilitaristes. Par ailleurs, le constructivisme de Rawls ne s'accorde pas aisément avec l'individualisme et le libéralisme que l'auteur affiche.
