Acceso usuarios
Alberto Javier Tapia Hermida 
El Tribunal de Justicia, en la Sentencia del Tribunal de Justicia de 23 de abril de 2015, asunto C-96/14: Jean-Claude Van Hove v. CNP Assurances S.A., interpreta la eventual aplicación de la excepción al control judicial del eventual carácter abusivo de una condición de un contrato de seguro de vida vinculado a sendos préstamos bancarios por aplicación del art.
4.2 de la Directiva 93/13 de una forma estricta. De tal manera que, para que una condición de un contrato de seguro quede excluida del control judicial de su eventual carácter abusivo, será preciso que concurran los dos requisitos siguientes: Esencialidad, en el sentido de que la cláusula en cuestión regule un elemento esencial tanto del propio contrato de seguro como del conjunto de contratos financieros en el que aquel seguro se inserta; y transparencia sustancial, en el sentido de que la cláusula en cuestión esté redactada de tal manera que el consumidor/asegurado pueda valorar las consecuencias económicas que se derivan para sus intereses.
Along the Judgment of the Court of justice 23 April 2015, Case C-96/14:
Jean-Claude Van Hove v. CNP Assurances SA the ECJ construed the possible exception to judicial control over the potential unfairness of a clause within a life insurance contract linked to two separate bank loans under a strict application of art. 4.2 of Directive 93/13. Accordingly, for a clause in an insurance contract to be excluded from judicial control over its abusiveness, two conditions must be met: Essentiality, in the sense that the disputed clause regulated an essential element both of the insurance contract itself as well as of the set of financial contracts in which such insurance is inserted; and substantial transparency, in the sense that the examined clause were drafted in such a way to enable consumers/insureds the assessment of economic consequences for their interests.
