Acceso usuarios
Charles Jarrosson
An arbitrator's independence is determined, at the time of the constitution of the arbitral tribunal, either by the institution chosen by the parties, or by the “juge d'appui” (the state court with power to supervise the process). As the law currently stands, the court with powers of annulment can adopt a different position from that of the arbitral institution, whereas res judicata resulting from the decision of the “juge d'appui” will prevent the court seised of an annulment application to examine afresh the independence of the arbitrator, in the absence of any new circumstance. Should the law in this respect be modified? Whilst one can easily abandon the idea of attributing the effects of res judicata to the decisions of arbitral institutions, it appears that oversight by the court of appeal of the decision of the “juge d'appui” could be allowed, either by negating the existence of res judicata, or by the possibility of a deferred recourse to the courts.
L'indépendance de l'arbitre est appréciée, au moment de la constitution du tribunal arbitral, soit par l'institution choisie par les parties, soit par le juge d'appui. En droit positif, le juge de l'annulation pourra adopter un point de vue différent de celui de l'institution d'arbitrage, tandis que l'autorité de chose jugée attachée à la décision du juge d'appui lui interdira d'examiner à nouveau l'indépendance de l'arbitre, sauf élément nouveau. Faut-il modifier le droit positif ? Si l'idée d'attribuer l'autorité de chose jugée aux décisions des institutions d'arbitrage peut aisément être abandonnée, il apparaît qu'un contrôle par la Cour d'appel de la décision du juge d'appui pourrait s'autoriser, soit de la négation de l'existence d'une réelle autorité de chose jugée, soit de l'existence d'une faculté de recours différé.
