Acceso usuarios
Die Ministererlaubnis im Fall EDEKA/Kaiser‘s Tengelmann ist durch die Rücknahme der zunächst von den Wettbewerbern eingelegten Beschwerden nunmehr unanfechtbar und kann vollzogen werden. Gerade mit Blick auf die im Schrifttum und die vom Kartellsenat des OLG Düsseldorf im Eilverfahren geäußerten erheblichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung des Ministers wird in diesem Beitrag beleuchtet, ob und inwiefern die Ministererlaubnis als strategisches Instrument missbraucht werden kann. Es wird anschließend aufgezeigt, dass dieses Problem nicht durch eine radikale Änderung oder gar eine Abschaffung der Ministererlaubnis gelöst werden sollte, sondern durch eine Reform der gerichtlichen Kontrolle. Mit dem Ziel, diese effektiver zu machen, wird ein Vetorecht der Monopolkommission gegen die Rücknahme von Beschwerden gegen die Ministererlaubnis vorgeschlagen.
The Ministerial Authorization for Mergers in the German Competition Act as Strategic Instrument – Effects of Avoiding Judicial Control of the Ministerial Authorization by Settlement After EDEKA’s competitors have withdrawn their appeals, the ministerial authorization in the ‘EDEKA’/‘Kaiser’s Tengelmann’ merger case cannot be appealed any more, the merger will be executed. Both the academic literature and the Higher Regional Court of Düsseldorf in its decision to restore the suspensive effect of the appeals against the ministerial authorization expressed severe doubts with respect to the lawfulness of the authorization. Starting from this discussion, we ask whether and to what extent merging parties may abuse the ministerial authorization as a strategic instrument. We then show that a radical change or even the abolishment of the institution of a ministerial authorization will not solve the problem, only a reform of judicial control of the authorization will. In order to make the latter more effective, we suggest a veto right of the monopoly commission against withdrawals of appeals against ministerial authorizations.
