Acceso usuarios
András Németh
In der jüngeren Zeit sind mehrere Sammelbände und Monografien veröffentlicht, die den sozialen Ansatz in der Wissenschaftsgeschichte der Erziehungswissenschaft in der Vordergrund stellen. Diese Arbeiten haben die Entwicklungsprozesse der universitären Erziehungswissenschaft mit Hilfe der von Stichweh eingeführten Disziplinbegriff als Disziplinbildung und Disziplinentwicklung interpretiert. Der Beitrag hat auch in der Entwicklung der ungarischen Erziehungswissenschaft als Universitätsdisziplin auch vier Phasen unterscheiden. In die erste Phase fällt noch auch in Ungarn die institutionelle Herausbildung der Pädagogik als disziplinäres Feld. Diese Entwicklung hatte ihre stärkste Dynamik im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Sie nahm im Anschluss an die allgemeine Institutionalisierung der Lehrerbildung zwei sich überschneidende Formen an. Einerseits kam es zu einer breit angelegten Theoriebildung in Bezug auf die pädagogische Praxis, deren Höhepunkt der Herbartianismus war. Andererseits wurden dazu Vorlesungen eingeführt und Lehrstühle eingerichtet, die auf die Pädagogik bezogen waren, und die akademische Voraussetzung für die Disziplin darstellten. Die zweite Phase begann um 1880 und dauerte bis die ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts. In diesem Zeitraum entstand eine pädagogische Bewegung, in deren Zentrum die empirischen Paradigmen der Forschung in den Sozialwissenschaften standen. Aber die verschiedenen Ausprägungen der Bewegung (Reformpädagogik, experimentelle Pädagogik, Kinderforschung) konnten sich nicht immer an der Universität etablieren.
Oft wurden die empirischen Ansätze aufgegeben oder an den Rand gedrängt. Die dritte Phase entspricht der dauerhaften Institutionalisierung der Erziehungswissenschaft, die an den meisten Universitäten bereits in der ersten Hälfte des 20.
Jahrhunderts einsetzte. In ihr spielte die die deutsche Geisteswissenschaften eine besondere Rolle. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann eine vierte Phase auch in der Entwicklung der ungarischen Erziehungswissensch Mit der Verbreitung der kommunistischen Ideologie der Stalinismus hat auch die Universitätspädagogik (mit allen anderen akademischen Wissenschaften) ihre früheren Wissenschaftscharakter verloren
A number of historical anthologies and monographs have been published recently that give priority to the social approach in the history of science of the educational sciences – using Stichweh’s concept of discipline – as discipline formation and discipline development. The study to date indicates that four phases in the academic discipline development of the educational sciences in Hungary can be distinguished. In the first phase we find the institutional formation of pedagogy, as it was then understood, as a disciplinary field. This development proceeded most rapidly in the last third of the nineteenth century. It took on two overlapping forms, following the general institutionalization of teacher education. On the one hand, broad-based theory formation regarding educational practice took place, reaching its peak in Herbartianism. On the other hand, university courses were introduced and academic chairs created, often closely tied to philosophy, that were dedicated to pedagogy and represented the academic foundations of the discipline. The second phase, which is the focus of the present contribution continued into the twentieth century. In this period an educational movement arose that centered on the empirical paradigms of research in the social sciences. But the various lines of the movement (reform pedagogy, experimental pedagogy, child study) did not always succeed at becoming established at the universities. The third phase is the phase of lasting institutionalization of the educational sciences, which in most places began already in the first half of the twentieth century. Here the German «Geisteswissenschaft» played a role. After the 2nd World War was Hungary included in the sphere of influence of the Soviet Union and began the fourth phase of development of the educational sciences in Hungary. Educational science was most highly affected among social sciences by the political power shifts oft the Stalinism.
