Acceso usuarios
Fred Constant
Religion, ethnicity and politics in the Caribbean The relations between ethnie and religious variables in political behavior have often been analyzed in the light of " primordialist ", " instrumentalist " or " ideological " paradigms, generally in opposition to each other. These paradigms turn out to be less antagonistic than complementary when all the dimensions of the phenomena studied are taken into account. From that perspective, the Caribbean countries provide a sample of national situations favorable to comparative analysis. Two aspects are privileged : the ethno-religious mediation of political mobilization ; state regulation of the ethno-religious domain. In both cases analysis reveals the importance of the combination and distribution of cleavages in the processes of either politicization or political neutralization of ethno-religious membership. It also shows that conflicts of interests between ethno-religious communities do not mechanically produce Unes of political division which suppose the emergence of elites able to mobilize a " base " through thé manipulation of symbolic codes derived from group identifies. Lastly, it shows that the sociologics and their discursive expressions appear to be less centrifugal movements than ethno-religious sets of demands for equality with a conflict between two concepts (universalist and communitarian) of national integration and its identity-based corollaries.
L'articulation des variables ethnique et religieuse dans les conduites politiques a souvent été analysée à la lumière des paradigmes «primordialiste», «instrumentaliste » ou «idéologique», généralement opposés les uns aux autres. Ces paradigmes s'avèrent cependant moins antagoniques que complémentaires si on veut appréhender toutes les dimensions des phénomènes étudiés. Dans cette perspective, les pays de la Caraïbe offrent un échantillon de situations nationales favorables à une analyse comparative. Deux questions ont été privilégiées : d'une part, les médiations ethno-religieuses de la mobilisation politique; d'autre part, les régulations étatiques du champ ethno-religieux. L'analyse révèle, dans les deux cas, toute l'importance de la combinaison et de la distribution des clivages dans les processus de politisation ou de neutralisation politique des appartenances ethno-religieuses. Elle montre également comment les conflits d'intérêts entre communautés ethno-religieuses ne produisent pas mécaniquement des lignes de division politique qui supposent l'apparition d'élites susceptibles de mobiliser une «base» à partir de la manipulation de codes symboliques parties des identités de groupe. Elle soutient, enfin, que les sociologiques et leurs expressions discursives apparaissent moins des mouvements centrifuges que des mises en forme ethno-religieuse de revendications égalitaristes que recoupe le conflit entre deux conceptions (universaliste et communautariste) de l'intégration nationale et de ses corollaires identitaires.
