Luces e sombras na argumentación da xurisprudencia do TEDH sobre o artigo 9 do convenio

• Autores: María José Roca Fernández
• Localización: REGAP: Revista galega de administración pública, ISSN-e 2659-5338, ISSN 1132-8371, Vol. 1, Nº. 52, 2016, págs. 61-73
• Idioma: gallego
• Títulos paralelos:
  • Lights and shadows in the case- law of the ECtHR on Article 9 of the European Convention on Human
  • Luces y sombras en la argumentación de la jurisprudencia del TEDH sobre el artículo 9 del convenio
• Enlaces
  • Texto completo  1 (pdf)   2 (pdf) 
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Debe considerarse como “cosa interpretada”, en relación con el artículo 9 del Convenio, que los trabajadores pueden manifestar su religión o creencias en el ámbito laboral, y que la existencia de un contrato de trabajo libremente asumido no supone la renuncia al ejercicio de este derecho fundamental en el ámbito laboral en todos los casos. Cuándo prevalecerá el interés del empresario y cuándo el del trabajador dependerá del juicio de proporcionalidad en cada caso. Se consideran equivalentes el juicio de proporcionalidad y el acomodamiento razonable, en la medida en que los resultados prácticos son similares. En ambos casos, se da una distinción entre ámbito público (es decir, cuando el causante de la restricción de un derecho fundamental es un poder público) y ámbito privado (cuando la eventual limitación de un derecho fundamental procede de un tercero)

  • galego

    Debe considerarse como “cousa interpretada”, en relación co artigo 9 do Convenio, que os traballadores poden manifestar a súa relixión ou crenzas no ámbito laboral, e que a existencia dun contrato de traballo libremente asumido non supón a renuncia ao exercicio deste dereito fundamental no ámbito laboral en todos os casos. Cándo prevalecerá o interese do empresario e cándo o do traballador dependerá do xuízo de proporcionalidade en cada caso.

    Considéranse equivalentes o xuízo de proporcionalidade e a acomodación razoable, na medida en que os resultados prácticos son similares. En ambos os dous casos, dáse unha distinción entre ámbito público (é dicir, cando o causante da restrición dun dereito fundamental é un poder público) e ámbito privado (cando a eventual limitación dun dereito fundamental procede dun terceiro).

  • English

    It is regarded as jurisprudential doctrine in relation to art. 9 of the Convention, workers can manifest his religion or belief in the workplace. The employment contract freely assumed does not waive the exercise of this fundamental right in the workplace in all cases. When it prevails the interest of the employer and when of the worker depends on the judgment of proportionality in each case. The judgment of proportionality and reasonable accommodation are considered equivalent, because the practical results are similar. In both cases it is necessary to distinguish between public domain (when the cause of the restriction of a fundamental right is a public authority) and private sphere (when possible limitation of a fundamental right is from a third party).