Acceso usuarios
Nora Muñoz Izquierdo, María del Mar Camacho Miñano 
, David Pascual Ezama
Este trabajo analiza empíricamente el contenido del informe de auditoría de empresas concursadas correspondiente al año anterior al concurso de acreedores, con un doble objetivo: proponer una clasificación de dicho contenido y estudiar la existencia de diferencias en los informes en función de características del auditor y de la firma auditada. Utilizando una muestra de deudores españoles concursados en el período 2004–2014, los resultados revelan que el 13% de los informes son limpios o no incluyen ningún comentario del auditor, y que son más frecuentes las salvedades que los párrafos de énfasis. Un 23% de las advertencias emitidas informan sobre la declaración concursal y un 45% alertan sobre dudas a la gestión continuada. Asimismo, existen diferencias en función del tamaño del auditor, del sector y la situación financiera de la concursada, del trimestre en que se dicte el auto de declaración y de la resolución, mientras que el contenido es independiente del cambio de auditor. Nuestros resultados avalan la utilidad del informe en el pronóstico del riesgo empresarial, utilidad que se verá incrementada con la nueva Ley de Auditoría de Cuentas y su requerimiento de hacer mención expresa del riesgo financiero en caso de dudas a la gestión continuada.
This paper analyses empirically the content of the audit report of financially distressed firms in the year prior to bankruptcy filing, with a double purpose: to propose a classification of the content of audit reports and to examine the differences on the document depending on several features of the auditor and the audited firm. Using a sample of Spanish financially distressed companies from 2004 to 2014, results show that 13% are clean reports or reports that do not contain any disclosures, and qualifications are more frequent than matter paragraphs. Twenty-three per cent of paragraphs inform about filing for insolvency legal proceedings and 45% are related to going concern uncertainties. Additionally, there is evidence of significant differences in the content of the audit report depending on auditor size, industry and financial condition of the audited firm, the quarter on which the court order is imposed and the resolution of the bankruptcy procedure, whereas comments are independent from a change in auditor. Our evidence suggests the usefulness of the audit report in predicting financial distress risk, and this usefulness will be incremented due to the implementation of the new Audit Law in Spain, as it requires mentioning any financial risks when going concern uncertainties may exist.
