Acceso usuarios
Agatha Verdebout
Antonio Cassese has always defended the idea that internationalists’ role is to fill the lacunae of international law by putting humanity and its values above the will of states. As a judge, this conviction expressed itself under the form of judicial activism. This article focuses on his treatment of the question of terrorism as a scholar and as President of the STL. In fact, while A. Cassese had been defending the idea for a long time, in February 2011 the STL issued a controversial decision in which it asserted the existence of a customary definition of terrorism. The study tries to understand the underlying objectives of the decision re-contextualizing them into A. Cassese’s general thought. It shows that the aim of the decision was to push the evolution of international law, although its ability to do so remains uncertain.
Antonio Cassese a toujours défendu l’idée que le rôle du spécialiste de droit international était de combler les lacunes du droit en faisant passer l’humanité au-dessus des volontés étatiques. Sur le plan juridictionnel, cela s’est exprimé par un activisme judiciaire certain. L’objet du présent article est de s’intéresser à la façon dont A. Cassese a traité la question du terrorisme en tant qu’auteur de doctrine et comme président du Tribunal spécial pour le Liban (TSL). En effet, alors qu’il défendait l’idée depuis longtemps, en février 2011, le TSL rendit une décision controversée dans laquelle il affirme l’existence d’une définition coutumière du terrorisme. L’étude s’intéresse aux objectifs sous-jacents de la décision en la replaçant dans la pensée générale d’A. Cassese. Elle montre que la décision avait pour ambition de faire évoluer le droit international, mais que sa capacité en ce sens demeure incertaine.
